Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 33а-11824/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Поповой Е.И, Есениной Т.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-265/2020 по апелляционной жалобе Озеровой Янны Геннадьевны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Озеровой Я.Г. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Гункина В.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озерова Я.Г. обратилась Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением и просила признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга) от "дата" о внесении изменений в реестр лицензий по адресу: "адрес" о включении с "дата" сведения о многоквартирном доме в реестр лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЖКС г.Петродворца" (ИНН N...).

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником доли в помещении, расположенном по адресу: "адрес" В период с "дата" по "дата" по инициативе администрации "адрес" и С.М.В в многоквартирном доме по адресу: "адрес", состоялось общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе N... от "дата". По мнению административного истца, принятые решения нелегитимны и являются недействительными. Между тем, "дата" административным ответчиком принято оспариваемое решение, которым внесены изменения в реестр лицензий по адресу: "адрес" о включении с "дата" сведения о многоквартирном доме в реестр лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЖСК "адрес"" (ИНН N...). Кроме того, сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения голосования не были доведены до сведения большинства собственников дома. В протоколе N... от "дата" отсутствует информация о виде общего собрания и его форме. Согласно п. 2 повестки дня собрания, собственники должны были принять решение о ликвидации ТСЖ "Университетское, однако, во избежание нарушения прав кредиторов необходимо соблюсти процедуру ликвидации в соответствии с законном. Инициаторами собрания в нарушение ст. ст.61, 62 ГК РФ неверно разработана повестка дня, не вынесен вопрос о ликвидационной комиссии, отсутствует срок ликвидации. При проведении собрания, согласно протоколу собственниками многоквартирного дома, был неверно решен вопрос о месте хранения протоколов общего собрания. Решением собрания постановлено хранить протокол и решение собственников в офисе управляющей организации, а не в органе государственного жилищного надзора.

Большая часть собственников, участие в собрании не принимала и не подписывала решение. О проведении общего собрания административному истцу стало известно только в июне 2019 года. "дата", Озерова Я.Г. обратилась с исковым заявлением в суд о признании протокола N... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата". Как полагает административный истец, административным ответчиком ненадлежащим образом была проведена проверка представленных в ООО "ЖКС "адрес"" документов.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного иска Озеровой Я.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм, как процессуального, так и материального права. Просит удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. В обоснование апелляционной жалобы Озерова Я.Г. указала, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга не проводилось соответствующей проверки в отношении легитимности представленных решений. Так собственник помещения П.Н.В вынесенное решение не подписывала. Кроме того, отсутствует информация, как административным ответчиком осуществлялась проверка кворума и проводилась ли она вовсе. Инициаторами общего собрания собственников не учтены соответствующие вопросы ликвидации юридического лица, а именно не решен вопрос о ликвидационной комиссии. Судом первой инстанции не дана оценка дополнительно представленным ООО "ЖСК г. Петродворца" документов и сведений. Судом необоснованно не усмотрено нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а именно управление многоквартирным жилым домом незаконно осуществляет ООО "ЖКС г. Петродворца". Суд не представил административному истцу времени достаточного на подготовку своей позиции на отзыв административного ответчика, чем были нарушены процессуальные права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Озерова Я.Г, представители заинтересованных лиц ООО " ЖКС г. Петродворца", ТСЖ "Университетское" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела Озерова Я.Г. на дату возникновения спорных правоотношений являлась председателем Правления ТСЖ "Университетское" и собственником доли в "адрес" (л.д. 10).

В период с "дата" по "дата" состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес", решения которого оформлены протоколом N... от "дата" (л.д.11-16).

В повестку дня входили, в том числе, вопросы о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Университетское", расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Пушкинская", выборе управляющей организации.

В соответствии с протоколом N... от "дата" приняты решения о ликвидации ТСЖ "Университетское", расторжении договора с ООО "УК "Пушкинская", выборе управляющей организации ООО "ЖКС "адрес"".

"дата" в ГЖИ Санкт-Петербурга поступило заявление ООО "ЖКС "адрес"", о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", приложив протокол N... от "дата", с иными требуемыми документами (л.д. 85-88).

По результатам представленных ООО "ЖКС "адрес"" документов, в связи с наличием в реестре лицензий сведений о другой управляющей компании (ООО "УК "Пушкинская"), в ООО "ЖКС "адрес"" и ООО "УК"Пушкинская" административным ответчиком направлены соответствующие запросы (л.д. 50, 69).

"дата" с учетом дополнительно представленных ООО "ЖКС "адрес"" документов и сведений, ГЖИ Санкт-Петербурга принято решение о внесении изменений в реестр лицензий по адресу: "адрес" о включении с "дата" сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЖКС "адрес"" (л.д. 47).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку законные основания для отказа во внесение изменений в реестр и возврате документов ООО "ЖКС "адрес"" у ГЖИ Санкт-Петербурга отсутствовали. Кроме того суд учел, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от "дата" в установленном законом порядке недействительными не признаны. Оснований полагать, что решения общего собрания содержат признаки ничтожности у ГЖИ Санкт-Петербурга не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему правовому регулированию и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с частью 4 статьи 195 ЖК РФ вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б"), реквизитах договора управления многоквартирным домом (подпункт "в").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, включающим в себя копию протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (подпункт "а") и копию договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "в"), а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г"); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт "д"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").

Из материалов дела следует, что обращаясь "дата" в ГЖИ Санкт-Петербурга ООО "ЖКС "адрес"" представило к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга: копии протоколов N... от "дата" общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" проводимого в форме заочного голосования; копии договоров управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", согласно прилагаемому реестру договоров; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, заключивших договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес"; заявление о передаче многоквартирного дома по адресу: "адрес" в управление, направленное в адрес предыдущей управляющей организации, с доказательством отправки Исх. N... от "дата"; сопроводительное письмо в ГЖИ Санкт-Петербурга, во исполнение ст. 46 ч. 1 Жилищного кодекса РФ Исх. N... от "дата" (л.д. 88).

Заключением ГЖИ Санкт-Петербурга от "дата" по результатам проверки заявления установлено соответствие заявления и документов, представленных лицензиатом ООО "ЖКС "адрес"" требованиям пунктов 5, 8 Порядка и "дата" ГЖИ Санкт-Петербургу принято решение о внесении сведений о многоквартирном доме в Реестр (л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ГЖИ Санкт-Петербурга оснований для отказа во внесении изменения в реестр лицензий по адресу: "адрес", включив с "дата" сведения о многоквартирном доме в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЖКС "адрес"" (л.д. 17).

В соответствии с частью 3.1. статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Между тем, доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с решением об избрании управляющей организацией ООО "ЖКС "адрес"", принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколами общего собрания собственников N2 от 11 июня 2019 года, которые в установленном порядке не признаны незаконными.

Так, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ГЖИ Санкт-Петербурга не проводила соответствующей проверки в отношении легитимности представленных решений, собственник помещения П.Н.В вынесенное решение не подписывала, отсутствует информация о том, каким образом административным ответчиком осуществлялась проверка кворума, указанные нарушения свидетельствуют о ничтожности общего собрания.

Протокол общего собрания собственников жилого помещения должен соответствовать требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления и документов ГЖИ Санкт-Петербурга осуществлена проверка заявления и документов на предмет соответствия требованиям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр, ходе которой установлено, что площадь заключенных договоров, согласно представленному реестру составляет 7 825, 75 кв.м, что соответствует 55, 4 % от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме равных 14 128, 4 кв.м. Таким образом, представленные в ГЖИ Санкт-Петербурга договоры управления заключены с собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 162 ЖК РФ.

При этом, из пояснений представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга в ходе проверки заявления и документов ООО "ЖКС "адрес"" были представлены оригиналы документов проведения общего собрания, включающие протокол и бюллетени, заполненные собственниками. Согласно протоколу общего собрания от 11 июня 2019 года решения приняты собственниками исключительно по всем вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания. Указанные решения собрания не противоречат основам правопорядка и нравственности. Таким образом, данных о наличии недостоверности сведений и признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 ГК РФ, административный ответчик обоснованно не усмотрел.

Иных противоречий в представленных ООО "ЖКС "адрес"" сведениях также не имеется. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ГЖИ Санкт-Петербурга заявления и документов в реестре имелись сведения о многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Пушкинская". Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга от лицензиата ООО "УК "Пушкинская" в ГЖИ Санкт-Петербурга не поступало. На запрос административного ответчика от "дата" ООО "УК "Пушкинская" информацию и документы не представило. В ООО "ЖКС "адрес"" также был направлен запрос. По результатам полученных дополнительных документов, административным ответчиком недостоверных сведений не установлено. Результаты проверки отражены в акте от "дата" N...

В рассматриваемом случае судом первой инстанции также установлено, что ООО "ЖКС г. Петродворца" в соответствии с положениями подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ - размещен электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации и электронный образ договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом решения общего собрания от 26.05.2019 N 2. Данные сведения подтверждены путем распечатки информации с сайта.

Довод апелляционной жалобы о том, что инициаторами общего собрания собственников не учтены соответствующие вопросы ликвидации юридического лица, а именно не решен вопрос о ликвидаторе правового значения при разрешении спора не имеет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Более того, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Озерова Я.Г. собственником квартиры в спорном жилом доме не является, что отражено в решении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Озеровой Я.Г. и ТСЖ "Университетское" к администрации Петродворцового района, С.М.В о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил достаточного для административного истца времени на подготовку своей позиции на отзыв административного ответчика, чем были нарушены процессуальные права, является не состоятельным Согласно протоколу судебного заседания от "дата", представителем административного истца представлен отзыв на административное исковое заявление от "дата" (л.д. 117-120). При этом, административным истцом ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления и подготовки правовой позиции по представленному отзыву не заявлялось. Кроме того, из материалов дела также следует, что указный отзыв подавался представителем административного ответчика ранее "дата", в связи с чем, Озерова Я.Г. была не лишена возможности ознакомиться заблаговременно, как в целом с материалами административного дела, так и в частности с отзывом представителя административного ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Петродворцовский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: