Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 33а-11857/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2937/2020 по апелляционной жалобе Рынковского А. П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Рынковского А. П. к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Рынковского А.П, его представителя Передрука А.Д. (доверенность), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рынковский А.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово (далее - Призывная комиссия), в которых просил признать незаконным решение (заключение) от 21.11.2019 о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

В обоснование административного иска Рынковский А.П. указал, что с 01.09.2009 по 21.07.2017 состоял на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г..Новосибирска. С 17.08.2017 административный истец официально трудоустроился в ОАО "Филберт" г..Санкт-Петербург. Повестка о явке в военный комиссариат г..Новосибирска была получена работодателем 27.10.2017, который в официальном ответе сообщил в военный комиссариат о регистрации административного истца в г..Санкт-Петербурге. 15.11.2017 Рынковский А.П. был зарегистрирован по месту пребывания и получил свидетельство о временной регистрации в Центральном районе г..Санкт-Петербурга и 27.11.2017 был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Центрального района г..Санкт-Петербурга. 25.12.2017 Рынковский А.П. явился по повестке в военный комиссариат Центрального района г..Санкт-Петербурга для уточнения документов воинского учета и прохождения медицинской комиссии. В связи с не поступлением из г..Новосибирска личного дела призывника, в отношении него никаких мероприятий по призыву не проводилось, повестка о повторной явке не вручалась. По 31.01.2019 административный истец официально проживал по адресу временного пребывания и был официально устроен в ОАО "Филберт". В январе 2019 Рынковский А.П. переехал в Выборгский район г..Санкт-Петербурга, 31.01.2019 зарегистрировавшись по месту пребывания в Выборгском районе г..Санкт-Петербурга, в феврале 2019 административный истец явился в военный комиссариат для постановки на воинский учет, а 23.04.2019 административным ответчиком в отношении административного истца вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас.

Решением Выборгской районного суда г..Санкт-Петербурга от 29.07.2019 указанное заключение было отменено с возложением на Призывную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос. 21.11.2019 Призывной комиссией повторно было вынесено аналогичное заключение, с которым не согласен Рынковский А.П.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2020 в удовлетворении административного иска Рынковского А.П, отказано.

В апелляционной жалобе Рынковский А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду того, что при рассмотрении административного искового заявления были допущены существенные нарушения процессуального закона в части игнорирования судом ранее обстоятельств, имеющих преюдициально установленное значение. Административный истец считает, что решение постановлено при неправильной оценке судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово, заинтересованного лица - ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28).

Пункт 1.1 статьи 28 введен в действие Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпункты 1 и 2, подпункт "в" пункта 3, пункта 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона N 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статьи 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 54 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2019 по делу N N... были частично удовлетворены административные требования Рынковского А.П... Судом признано незаконным решение призывной комиссии от 23.04.2019 о признании Рынковского А.П. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. На призывную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос в отношении Рынковского А.П. о зачислении его в запас Вооруженных сил РФ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 03.09.2019 (л.д. 117-133).

Указанным решением суда по делу N N... установлено следующее.

Рынковский А.П, "дата" года рождения, с 13.02.2008 состоял на воинском учете в Калининском районе г. Новосибирска.

Решением Призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 06.04.2010 административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего образования, до 01.07.2014.

Решением призывной комиссии Новосибирской области от 05.11.2014, Рынковский А.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. "г" статьи 26 графы 4 Расписания болезней.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.08.2015 по делу N N... отказано в удовлетворении иска Рынковского А.П. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 05.11.2014.

22.10.2015 решением призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска административный истец признан годным к военной службе. В периоды весеннего и осеннего призыва 2017 года Военным комиссариатом Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска предпринимались попытки извещения призывника о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

С 27.11.2017 Рынковский А.П. в связи с переездом был принят на учет в Военном комиссариате Центрального района г. Санкт-Петербурга где состоял до 21.11.2018, то есть до достижения возраста 27 лет.

Заключением административного ответчика от 23.04.2019 административный истец был зачислен в запас вооруженных сил, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении 27 лет (протокол N... от 23.04.2019).

При удовлетворении административных исковых требований Рынковского А.П. о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.04.2019 (дело N N...), Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в своем решении от 29.07.2019 установил, что в личном деле призывника отсутствуют сведения о проведении в отношении административного истца в период с 27.11.2017 по 21.11.2018 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе, доказательства того, что он уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыву на военную службу. Определяя наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия при вынесении решения от 23.04.2019 в полной мере не изучила имеющиеся документы, не направила запрос в военный комиссариат Центрального района Санкт-Петербурга об истребовании документов, свидетельствующих об осуществлении в отношении Рынковского А.П. мероприятий по призыву, в том числе, извещения.

В связи с отсутствием в материалах личного дела призывника сведений о проведении в отношении него в период с 27.11.2017 по 21.11.2018 мероприятий по призыву на военную службу, суд пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения. В качестве меры по устранению допущенных нарушений, суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос в отношении Рынковского А.П. о зачислении его в запас Вооруженных сил Российской Федерации в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

21.11.2019 административным ответчиком принято заключение о зачислении Рынковского А.П. в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основаниям абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении 27 лет; при этом, определена категория годности "Б-4" по пункту "г" статьи 26 Расписания болезней.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Рынковского А.П. о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.11.2019 суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в юридически значимый период с 01.01.2014 года по 21.11.2018 года у административного истца не имелось законных оснований для непрохождения военной службы по призыву.

При этом, в указанном решении судом дается иная оценка доказательств, которые уже были подвергнуты судебной оценке при рассмотрении административного дела N N...

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Проверяя правильность принятого административным ответчиком заключения от 21.11.2019, суд должен был проверить правомочность и соблюдение установленного порядка его принятия, а не производить переоценку уже оцененных судом ранее доказательств по делу. В силу процессуальных требований вышеуказанных положений закона, обстоятельства, установленные ранее состоявшимся решением суда не могут преодолены, путем предоставления новых доказательств по спору между теми же сторонами в другом деле. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что административный ответчик не был лишен возможности представлять доказательства в споре по делу N N.., а также оспаривать судебное решение в установленном процессуальным законом порядке.

При всем указанном, никаких иных достоверных доказательств, подтверждающих невыполнение административным истцом обязанности явиться по повесткам военного комиссариата в указанные в них время и место, дающих основания для принятия оспариваемого заключения от 21.11.2019 материалы дела, в том числе, материалы личного дела призывника, не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленные в оспариваемом решении суда обстоятельства смены административным истцом регистрации по месту пребывания и смены места жительства после юридически значимой даты 21.11.2018, а также факт обращения в отдел военного комиссариата Выборгского района г.Санкт-Петербурга в апреля 2019, никакого правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не могут свидетельствовать об уклонении административного истца от явки на мероприятия по призыву.

В соответствии с части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия учитывает, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 11 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

То есть, законодательством устанавливаются определенные ограничения для лиц, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Следовательно, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения, допустила как нарушение прав административного истца, так и норм права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Рынковского А.П. в полном объеме с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения в отношении административного истца заключения а зачислении в запас по основаниям абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02. 2020 по делу N N... отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово от 21.11.2019 о признании Рынковского А. П, "дата" года рождения, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, по достижении 27 лет.

Обязать Призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ поселок Парголово устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о зачислении Рынковского А. П, "дата" года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо, не подлежащее призыву по достижении возраста 27 лет.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с даты его принятия через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи