Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 33а-13148/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года административное дело N 2а-3408/2020 по апелляционной жалобе Жукова В. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области к Жукову В. А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В. выслушав объяснения представителя административного ответчика Жукова В.А. - Сорокина Э.Э. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - МИФНС России N 1 по Псковской области) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Жукова В.А. недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 710 806 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 17.01.2019 в размере 8 186 рублей 12 копеек.

В обоснование административных исковых требований налоговый орган указал, что административному ответчику в налоговый период 2017 году принадлежали на территории Псковской области на праве собственности земельные участки, указанные в налоговом уведомлении N N... от 29.08.2018 (л.д. 36-43 том 1), в отношении которых была исчислена недоимка по земельному налогу, подлежащая уплате административным ответчиком. С 20.01.2014 Жуков В.А. является пользователем личного кабинета физического лица. Через личный кабинет налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N N... от 29.08.2018 о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год в сумме 878 015 рублей до 03.12.2018. Не оплатив задолженность по земельному налогу за 2017 год в срок до 03.12.2018, налоговый орган также через личный кабинет налогоплательщика направил требование N N... от 18.01.2019 о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 710 806 рублей и пени в сумме 8 186 рублей 12 копеек сроком уплаты до 19.02.2019. Административным ответчиком в счет погашения недоимки по земельному налогу произведена частичная оплата в размере 167 209 рублей. Оставшуюся задолженность по земельному налогу в размере 710 806 рублей и пени за несовременную оплату налога в размере 8 186 рублей 12 копеек, административный ответчик не погасил. 01.07.2019 мировым судьей судебного участка N128 Санкт-Петербурга в отношении Жукова В.А. вынесен судебный приказ. Определением мировой судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 24.09.2019, судебный приказ о взыскании с Жукова В.А. земельного налога и пени за 2017 год, был отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика. 03.12.2019 административный истец в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился с административным иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03. 2020 административный иск удовлетворён.

В пользу МИФНС России N 1 по Псковской области с Жукова В.А. взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 710 806 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 17.01.2019 в размере 8 186 рублей 12 копеек, а всего 718 992 рубля 12 копеек. Также с Жукова В.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 389 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. В обосновании апелляционной жалобы указал, что административный истец при исчислении недоимки за 2017 год не принял во внимание то обстоятельство, что кадастровая стоимость измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года и внесенная в ЕГРН, должна учитываться с начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. В связи, с чем расчет налога производится на основании данных ЕГРН.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 1 по Псковской области, административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, от административного истца представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд в порядке частей 6 и 7 статьи 96, статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные МИФНС России N 1 по Псковской области требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области, на основании которого была установлена кадастровая стоимость принадлежащих Жукову В.А. земельных участков равной их рыночной, было принято 27.12.2018, сведения о ней в Единый государственный реестр недвижимости были внесены, как указывает сторона административного ответчика, в январе-феврале 2019 года, то суд приходит к выводу о том, что данная кадастровая стоимость не подлежит применению для целей налогообложения в отношении земельного налога за 2017 год.

Делая указанный вывод, суд также указал, что налоговой инспекцией осуществлён правомерный расчет взыскания, задолженности по земельному налогу. В деле отсутствуют сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате рассматриваемой налоговой обязанности, наличии оснований для освобождения, в том числе частично, от её исполнения. Стороною ответчика в дело не представлено доказательства погашения рассматриваемой задолженности, в том числе частичного.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 4 статьи 397, частей 1, 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям, поступившим по запросу суда из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, Жукову В.А. в 2017 году принадлежали на праве собственности земельные участки, расположенные на территории Псковской области, указанные в налогом уведомлении N N... от 29.08.2018 г. (л.д. 165-273 том 1; л.д. 3-141 том 2). Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось.

В связи с этим налоговой инспекцией начислен земельный налог, о чем в адрес административного ответчика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было направлено налоговое уведомление N N... от 29.08.2018(л.д. 36-43, 120 том 1).

В соответствии с данным уведомлением налогоплательщик обязан в срок до 03.12.2018 уплатить земельный налог за 2017 год в отношении земельных участков, расположенных на территории Псковской области, в размере 878 015 рублей.

30.11.2018 Жуков В.А. произвел частичную оплату земельного налога в размере 167 209 рублей, оставшаяся сумма задолженности по земельному налогу за 2017 год составила 710 806 рублей, пени в размере 8186 рубля 12 копеек (л.д. 111).

Поскольку обязанность по уплате земельного налога Жуков В.А. исполнил частично, в адрес административного ответчика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было направлено требование N N... по состоянию на 18.01.2019 об уплате земельного налога в размере 710 806 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 8 186 рублей 12 копеек, со сроком уплаты до 19.02.2019 (л.д. 44, 121 том 1).

01.07.2019 мировым судьей судебного участка N 128 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ N N... о взыскании с Жукова В.А. земельного налога за 2017 год в сумме 710 806 рублей и пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 8 186 рублей 12 копеек

Определением мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 24.09.2019 судебный приказ N N... от 01.07.2019 о взыскании с Жукова В.А. земельного налога за 2017 год в сумме 710 806 рублей и пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 8186 рублей 12 копеек, был отменен (л.д.34-35 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного искового заявления установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИФНС России N 1 по Псковской области соблюдены: налоговое уведомление N N... от 29.08.2018 и требование N N... по состоянию на 18.01.2019 в связи с изменением суммы оплаты (частичная оплата), были направлены посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 120-121 том 1).

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались (л.д.139-142 том 1).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованием N N... по состоянию на 18.01.2019 административный ответчик обязан оплатить земельный налог за 2017 год и пени до 19.02.2019.

К мировому судье судебного участка N 128 Санкт-Петербурга налоговый орган обратился до истечения течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольной оплаты, установленного в требовании, что подтверждается выданным судебным приказом N N... от 01.07.2019.

Административное исковое заявление подано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 03.12.2019 (л.д.117 том 1), то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исчисление земельного налога осуществляется налоговыми органами в порядке установленном главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании сведений, предъявляемых органами осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений о принадлежности и иных характеристиках объекта налогообложения (включая кадастровую стоимость) в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (в редакции до 15 апреля 2019 года).

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абзац 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) было установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Кодекса.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334 - ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2019 года, установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абзац 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 3 Федерального закона 03 августа 2018 года N 334-ФЗ определено, что положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2019 года), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.01.2020 N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Архиповой-Пестовой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу оспариваемой нормы Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1565-О и от 19 декабря 2019 года N 3562-О).

Таким образом, по смыслу применяемых к спорным правоотношениям положений закона, действовавшего до 1 января 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка, измененная по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно материалам дела, 27.12.2018 решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, на основании поступившего в комиссию 19.12.2018 от Макаровой Е.В, являющейся представителем Жукова В.А. на основании доверенности от 25.09.2018 N N.., заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости. В результате рассмотрения заявления комиссией установлено, отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.02.2016, указанной в отчете от октября 2016 года N N... "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Псковской области" и утвержденной постановлением администрации Псковской области от 22.11.2016 N373, составляет более 30 процентов. По результатам рассмотрения заявления комиссия решилаопределить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (л.д. 149-153, том 1).

Поскольку заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих Жукову В.А. земельных участков было направлено в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 19.12.2018, по результатам рассмотрения которого комиссией было принято решение N N... от 27.12.2018 об определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения об изменении размера кадастровой стоимости земельных участков должны учитываться при об определении налоговой базы, начиная с налогового периода 2018 года, соответственно, основания для проведения перерасчета налога за 2017 год у административного истца отсутствуют.

Следовательно, налоговый орган правомерно не произвел перерасчет земельного налога за 2017 год на основании обращения Жукова В.А.

Довод апелляционной жалобы, что административный истец при начислении налога на землю за 2017 год не принял во внимание то обстоятельство, что кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, должна учитываться с начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи, с чем расчет налога должен производится на основании данных Единого государственного реестра недвижимости, является основанным на ошибочном толковании закона.

Судом первой инстанции, верно, на основании представленного административным истцом расчета, определен общий размер задолженности в связи с неуплатой земельного налога за 2017 год в размере 710 806 рублей.

Расчет взысканной суммы налога является математически верным в отношении заявленных земельных участков, соответствует требованиям закона, произведен с учетом установленных величин ставок налога и коэффициента.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с расчетом административного истца пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 17.01.2019 составляет 8 186 рублей 12 копеек. Возражений относительно представленного расчета со стороны административного ответчика у судебной коллегии не имеется.

Контррасчета налога и пени Жуковым В.А. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного решения, по настоящему административному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: