Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2020 г. по делу N 33а-15043/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2020 года апелляционную жалобу Королева А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года по административному делу N 2а-2937/2020 по административному исковому заявлению Королева А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца - Королева А.В, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу - Бондаренко Н.В, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу - Афонского Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее также МИ ФНС N 26) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N N... по состоянию на 11 июля 2019 года, - решение Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее также - УФНС по Санкт-Петербургу) от 15 октября 2019 года N N...

В обоснование требований иска Королев А.В. ссылался на то, что является адвокатом (форма адвокатского образования - адвокатский кабинет). В его адрес поступило требование МИ ФНС N 26 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N N.., сформированное по состоянию на 11 июля 2019 года, в соответствии с которым за административным истцом числятся пени в размере 4 165, 89 рублей. Указанное требование административный истец обжаловал в порядке подчиненности, поскольку полагал, что размер пени в связи с неоплатой авансовых платежей был завышен, так как налоговый орган не учел, что фактическая сумма его дохода за 2018 год была меньше, чем сумма дохода за предыдущий налоговый период, которая была принята во внимание при определении размера авансовых платежей. В связи с установлением обстоятельств переплаты им авансовых платежей подлежала уменьшению и сумма исчисленных пени, указанных в требовании. Необоснованность начисления пени в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 15 октября 2019 года N N... отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Обосновывая свой расчет пени, Королев А.В. полагал, что сумма пени должна составить 697, 81 рублей:

- по сроку 16 июля 2018 год сумму пени составляет 135, 80 рублей;

- по сроку 15 октября 2018 год сумма пени составляет 453, 63 рублей;

- по сроку 15 января 2019 год сумма пени составляет 108, 38 рублей.

Королев А.В. ссылался на то, что согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, поступившей в налоговый орган 4 июня 2019 года, он переплатил авансовые платежи в размере 52 863, 00 рублей, что подтверждает решение УФНС по Санкт-Петербургу 15 октября 2019 года N N... (абзац 5 страница 6 решения).

При таких обстоятельствах МИФНС N 26 была обязана соразмерно уменьшить пени. Оспариваемое требовании N N... по состоянию на 11 июля 2019 года в части пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 803, 78 рублей является незаконным.

В оспариваемом решение УФНС по Санкт-Петербургу необоснованно содержится сумма, не указанная в требовании, сформированном по состоянию на 11 июля 2019 года.

Также Королев А.В. ссылался на необоснованность начисления пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец явился, заявил ходатайство об отказе от требований административного иска в части признания незаконным требования налоговой инспекции от 11 июля 2020 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 101 рубль 87 копеек. Последствия отказа от исковых требований Королеву А.В. разъяснены, понятны.

Возражений со стороны административных ответчиков против принятия отказа от административных исковых требований в части не поступило.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Королев А.В. с 15 июня 2010 года и по настоящее время состоит на учете в МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу в качестве адвоката с формой адвокатского образования - адвокатский кабинет (л.д. 36), исходя из положений статьи 19, пункта 3.4 статьи 23, пунктов 1, 3 статьи 419, пункта 1 статьи 430, пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации имеет статус плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию. Также на нем лежит обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

МИ ФНС N 26 в адрес административного истца направлено налоговое уведомление N N... на уплату налога на доходы физических лиц на 2017 год, в соответствии с которым Королев А.В. должен был уплатить суммы авансовых платежей по налогу в сумме 65 000 рублей, из которых 32 500 рублей в срок до 16 октября 2017 года, 32 500 рублей в срок до 15 января 2018 года (л.д. 95).

Королевым А.В. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в 2017 году, составила 93 227 рублей (л.д. 96-100).

Согласно данным карточки расчета с бюджетом по НДФЛ Королев А.В. произвел оплату авансовых платежей по НДФЛ за 2017 год в сумме 25 000 рублей 25 мая 2017 года, 20 000 рублей 21 августа 2017 года, 40 000 рублей 16 января 2018 года (л.д. 134-139), то есть с нарушением сроков, установленных в налоговом уведомлении N N...

МИ ФНС 26 выставлено налоговое уведомление N N... на уплату налога на доходы физических лиц на 2018 год, в соответствии с которым Королев А.В. должен уплатить суммы авансовых платежей по налогу в сумме 93 227 рублей, из которых 46 613 рублей в срок до 16 июля 2018 года, 23 306 рублей в срок до 15 октября 2018 года, 23 308 рублей в срок до 15 января 2019 года (л.д. 85).

Королевым А.В. представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год от 30 апреля 2018 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в 2018 году, составила 40 364 рублей, которая принята МИ ФНС 4 июня 2019 года. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 52863 рубля (л.д. 88-92).

Согласно данным карточки расчета с бюджетом по НДФЛ Королев А.В. произвел оплату авансовых платежей по НДФЛ за 2018 год в сумме 21 613 рублей 20 июля 2018 года, 10 000 рублей 16 ноября 2018 года, 36 614 рублей 1 февраля 2019 года (л.д. 134-139), то есть с нарушением сроков, установленных в налоговом уведомлении N N...

МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу Королеву А.В. выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N N... по состоянию на 11 июля 2019 года, в соответствии с которым за административным истцом числятся пени в размере 4 165, 89 рублей, из которых 101, 87 рублей за несвоевременную уплату транспортного налога, 2 803, 78 рублей за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 17, 20 рублей, 11, 29 рублей, 1 231, 72 рублей за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. Срок оплаты - до 11 ноября 2019 года (л.д. 16-17).

Не согласившись с данным требованием, Королев А.В. обратился с жалобой в УФНС по Санкт-Петербургу, в которой просил требование отменить (л.д. 22-24).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 15 октября 2019 года N N... жалоба Королева А.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 26-33).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на дату формирования спорного требования срок проведения камеральной проверки представленной декларации за 2018 год еще не истек, то оснований для признания его незаконным не имеется. Также суд первой инстанции указал, что доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением УФНС по Санкт-Петербургу от 15 октября 2019 года N N... прав и законных интересов административного истца не представлено. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 15 октября 2019 года N N... соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены в противоречие с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, что привело к неправильному применению положений Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, занимающиеся частной практикой (подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункта 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные и подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено статьей 430 Кодекса: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях реализации пункта 3 статьи 430 Кодекса календарным месяцем начала деятельности для адвоката... признается календарный месяц, в котором указанные лица поставлены на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Порядок постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержден Приказом Минфина России от 5 ноября 2009 года N 114н, который вступил в силу 10 марта 2010 года (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 раздела II указанного Порядка постановка на учет в налоговом органе нотариуса, адвоката осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) нотариусу, адвокату уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (если оно не выдавалось ранее) по формам, установленным Федеральной налоговой службы России.

При этом, как установлено Порядком, датой постановки на учет в налоговом органе нотариуса (адвоката) по основаниям, предусмотренным пунктом 13 раздела II Порядка, является следующая дата, содержащаяся в сведениях, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации: дата назначения на должность нотариуса; дата приобретения статуса адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными и подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что в требовании от 11 июля 2019 года N N... налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 101, 87 рублей (от оспаривания требования в указанной части Королев А.В. отказался), пени в размере 2 803, 78 рублей по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления лицами, зарегистрированными, в том числе, в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 17, 20 рублей; 11, 29 рублей; 1231, 72 рублей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Королевым А.В. в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ за 2018 год от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которой сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная к уплате в 2018 году, составила 40 364 рублей (л.д. 88-92).

Согласно данным карточки расчета с бюджетом по НДФЛ Королев А.В. произвел оплату авансовых платежей по НДФЛ за 2018 год в сумме 21 613 рублей 20 июля 2018 года, 10 000 рублей 16 ноября 2018 года, 36 614 рублей 1 февраля 2019 года, то есть более суммы налога, причитающейся к выплате (л.д. 134-139). При этом, размер дохода за 2018 год указан в размере 835 000 (л.д. 90), в то время как в налоговой декларации за 2017 год сумма налога была указана в размере 1245000 рублей (л.д. 98).

Таким образом, руководствуясь указанными нормативными положениями в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган, при формировании спорного требования N N... по состоянию на 11 июля 2019 года должен был учесть сведения, указанные административным истцом в представленной декларации.

Указанное опровергает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент формирования спорного требования N N... по состоянию на 11 июля 2019 года камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год еще не была завершена и срок проведения проверки не истек, налоговый орган был вправе исходить из наличия несвоевременной оплаты авансовых платежей по НДФЛ как за 2017 год, так и за 2018 год, а также начислять пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ни из оспариваемого решения УФНС от 15 октября 2019 года, ни из возражений стороны административного ответчика такие обстоятельства не следуют.

Также судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции между сторонами была проведена сверка расчетов, по результатам которой налоговый орган указал, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17, 20 рублей; 11, 29 рублей; 1231, 72 рублей считаются исполненными и оплате не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что оспариваемые требования и решения налогового органа нельзя признать законными, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в административном иске.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части оспаривания требования об уплате суммы в размере 101 рубль 87 копеек, в связи с принятием отказа от иска. В части признания незаконным требования МИ ФНС N 26 и решения УФНС решение суда подлежит отмене, заявленный административный иск - удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Принять отказ Королева А.А. от административного искового заявления в части требований о признании незаконным требования налоговой инспекции от 11 июля 2020 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 101 рубль 87 копеек.

Признать незаконным требования N N... от 11 июля 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу в части обязанности уплатить пени в размере 2803 рублей 78 копеек; 17 рублей 20 копеек; 11 рублей 29 копеек; 1231 рубль 72 копейки.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 15 октября 2019 года N N...

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: