Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 33а-8102/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Шеломановой Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года административное дело N 2а-6327/19 по апелляционной жалобе Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 7 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Парамонова Евгения Викторовича к ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ МСЧ-78 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В, выслушав объяснения истца Парамонова Е.В, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ МСЧ-78 Федеральной службы исполнения наказаний России - Мироновой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административными исками к ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН), ФКУ МСЧ-78 ФСИН о признании незаконными действий, выразившихся в содержании его с инфицированным открытой формой туберкулеза осужденным САН

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных Парамоновым Е.В. требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные требования, Парамонов Е.В. ссылался на то, что он является инвалидом "... ", перенес в 2003 году тяжелую операцию, страдает рядом хронических заболевания. В период с 19 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Со второй половины января 2019 года он находился на лечении в МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, где был размещен в палате с осужденным САН, который "дата" года убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО в туберкулезный диспансер, так как у него был подтвержден диагноз " "... "". САН содержался с ним в одной палате, пользовался общими принадлежностями гигиены, столовой, а также иными помещениями, что подвергало жизнь административного истца, его здоровье опасности инфицирования открытой формой туберкулеза.

Возражая против доводов административного иска, сторона административного ответчика представила медицинскую справку филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, согласно которой САН, "дата" года рождения, осужденный по статье "... ", сроком на "... " лет, прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" года. Находился на "... " отряде, "... " бригада. После плановой флюорографии "дата" года, изучен снимок и "дата" года у него выявлено подозрение на "... ".

САН в экстренном порядке изолирован от остальных осужденных, находился в помещении изолятора филиала "Медицинская часть N5" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, до его убытия в туберкулезное отделение ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30 января 2019 года с диагнозом направления: "... ".

В изоляторе медицинской части САН, находился один, с остальными заключенными не пересекался и не контактировал.

Также с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний были проведены мероприятия согласно "Предписания N 12" Главного государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала ЦГСЭН N1 ФКУ МСЧ-78 ФСИН России о необходимости проведения противоэпидемических мероприятий в очагах туберкулезной инфекции (л.д. 17).

В письме, направленном в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России (исх. N N... от 28 января 2019 года), содержится перечень мероприятий, выполненных в рамках предписания главного государственного санитарного врача о необходимости проведения противоэпидемических мероприятий в очагах туберкулезной инфекции.

В течение февраля и марта месяцев 2019 года выявлялись лица, находящиеся в контакте с осужденным САН Приказом ФКУ ИК-5 от 29 марта 2019 года N N... (Приложение N 4) лицам, бывшим в контакте с осужденным Самойловым, назначено дополнительное питание по диете ГДУ-IV.

После этапирования САН 30 января 2019 года, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он не возвращался.

Также с целью проверки доводов административного истца о том, что у САН в период с 23 по 30 января 2019 года была диагностирована " "... "", судом были истребованы сведения о его состоянии здоровья, согласно которым САН с 30 января 2019 года находился на обследовании и лечении в филиале "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-78. Наблюдался в ГДУО. Решением ВК от 29 апреля 2019 года N N... установлен диагноз: " "... ". Переведен на фазу продолжения лечения по режиму N3. В ФКУ ЛИУ-4 продолжает лечение в фазе продолжения лечения. Абациллярен за все время наблюдения. Рентгенологически стабилен. Состоит на диспансерном наблюдении фтизиатра, терапевта, невролога. Клинический диагноз "... " Состояние здоровья удовлетворительное (л.д. 23-24).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что заболевание САН было диагностировано как "... " в спорный период времени (с 23 по 30 января 2019 года.

При этом, судебная коллегия учитывает, что вышеуказанное не означает, что само по себе несовпадение приводимого административным истцом диагноза с диагнозом действительно установленным САН может быть расценено, как обстоятельство само по себе доказывающее правомерность действий медицинского учреждения, где содержался Парамонов Е.В.

Из ответа филиала "МЧ-5" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 28 января 2019 года на запрос суда следует, что с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, согласно "предписанию N 12" проведены следующие мероприятия:

1. Организована изоляция САН до его убытия в филиал "Туберкулезная больница N1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

2. Проведена заключительная дезинфекция всех поверхностей отряда, где (проживал/работал) осужденный САН согласно всем инструкциям по режиму дезинфекции "туберкулез", с дальнейшей экспозицией 1 час и последующим кварцеванием в соответствии с требованиями.

3. Взят под ежедневное медицинское наблюдение круг контактных лиц осужденного САН

4. Проведена дез. обработка постельного белья и личных вещей САН и контактных лиц, путем замачивания в дезинфицирующем растворе, в соответствии с требованиями.

5. Проведена дез. камерная обработка мягкого постельного инвентаря - матрасов, подушек и одеял осужденного и контактных лиц.

6. В период с момента изоляции до убытия САН ежедневно проводилась дезинфекция всех поверхностей в помещении временной изоляции.

7. После убытия САН из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена заключительная дезинфекция всех поверхностей в помещениях, где был изолирован осужденный.

8. Проведена дез. обработка постельного белья и личных вещей, осуждённых путем замачивания в дезинфицирующем растворе, в соответствии с требованиями.

9. Проведена дез. камерная обработка мягкого постельного инвентаря - матрасов, подушек и одеял осужденных.

10. Проведены занятия в полном объеме с личным составом и осужденными по вопросам профилактики туберкулезной инфекции.

11. Меры личной безопасности сотрудников на строгом контроле.

12. Взято под строгий контроль указание: "При выявлении дополнительных случаев подозрения на заболевание среди личного состава и осужденных в течении 24 часов доложить в филиал "ЦГСЭН N1" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по т. 313-41-34, с последующей подачей экстренного извещения в течении суток (л.д. 20-21).

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что поскольку стороной административного ответчика представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие изолированное содержание в МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России САН от других осужденных, включая Парамонова Е.В, в период с 23 по 30 января 2019 года, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в пределах заявленных исковых требований, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 123 Правил предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 124 Правил в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Совместным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640, Минюста Российской Федерации N 190 от 17 октября 2005 года утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность (пункт 13 Порядка).

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи (пункт 14 Порядка).

В силу пункта 15 Порядка основными задачами медицинской части являются:

- оказание неотложной медицинской помощи;

- оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи;

- организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации;

- организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;

- гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

Лица с подозрением или установленным диагнозом "туберкулез" этапируются в специализированные изолированные помещения при медицинской части ФКУЗ МСЧ ФСИН России.

Проверяя доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд установил, что САН содержался в изолированной палате МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, с другими осужденными не контактировал.

Парамонов Е.В. также содержался один в другой палате.

Как пояснил административный истец в заседании суда апелляционной инстанции, несмотря на то, что он действительно не содержался в одной палате с осужденным Самойловым А.Н, однако, поскольку палаты не являются изолированными (возможен воздухообмен), то он, обосновывая свои требования, указывал, что фактически находится с Самойловым А.Н. в одной палате.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия в МЧ-5 изолятора могли подтвердить лица, с которыми административный истец содержался в МЧ-5, не может быть принят во внимание судебной коллегией и положен в основу отмены решения суда, поскольку указанное не имело значения при рассмотрении спора, так как судом были установлены обстоятельства раздельного содержания Парамонова Е.В. и САН (пом.29), что фактически подтвердил сам Парамонов Е.В.

Ссылка Парамонова Е.М. на то, что лица, находившиеся в медицинской части (БИН, ГАС ДАД, ЖАА КВМ, КМА, НВВ, ПАП, ШВВ, ШВО.), могли подтвердить, что свободно общались между собой, пользовались одной столовой, таулетом, не может быть принята во внимание, поскольку сам по себе факт общения указанных лиц не подтверждает исполнение административным ответчиком обязанности по изоляции САН

При этом судебная коллегия учитывает, что у административного ответчика имелась техническая возможность обеспечить такую изоляцию, что подтверждает приобщенный к материалам дела техническим паспортом, из которого следует, что здание Санчасть, расположенное на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находится по адресу: "адрес" В указанном здании два помещения оборудованы под изолятор (помещения 28, 29), также имеется отдельный санузел (помещение 30), который используется лишь лицами, помещенными в изолятор (л.д. 69-72).

Противоречия в письме от 28 января 2019 года N N... за подписью Врио начальника МЧ-5 в части указания мероприятий после убытия САН из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не может являться основанием для отмены постановленного решения, так как не опровергают выводы суда первой инстанции о раздельном содержание лица, у которого подозревается наличие диагноза "туберкулез".

Проверяя представленные административным ответчиком доказательства относительно обеспечения питанием лиц, содержащихся в МЧ-5 в конце января 2019 года, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 99 УИК РФ осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В соответствии с приказом Министерства юстиции от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (действовавших в период спорных правоотношений) установлена повышенная норма питания для осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами I и II групп, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время согласно приложению N 4.

Согласно приказу от 29 марта 2019 года N 58-ос начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении повышенных норм питания для осужденных, содержащихся в учреждении на апрель 2019 года, установлены с 31 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года (включительно) повышенные нормы питания N 4 в соответствии с приложением N 4 приказа Минюста от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рациона и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждении Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время" для осужденных инвалидов 1 и 2 группы, содержащихся в учреждении, согласно списка осужденных в приложении N 1 к приказу.

Также с 31 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года (включительно) установлены повышенные нормы питания N5.1, 5.2.а, 5.2в, в соответствии с приложением N 5 приказа Минюста от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рациона и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждении Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время" для больных осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждении, согласно списку осужденных в приложении 2, 3, 4 к приказу (л.д. 22-23).

В приложенных к приказу списках лиц, которым назначена диета ГДУ-IV, отсутствует Парамонов Е.В, что опровергает довод апелляционной жалобы о выдаче повышенной нормы питания ГДУ- IV, лицам, содержавшимся вместе с САН, в том числе и истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Парамонов Е.В, получал повышенную норму питания как инвалид "... " группы, поэтому и не включен в список, представленный стороной административного ответчика, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку административный истец инвалидности в период нахождения с 17 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года в ФКУ ИК-5 УФСИН не имел.

Так, в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, содержатся положения об особенностях исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении инвалидов, которые включены в отдельный раздел XXVIII "Особенности содержания осужденных, являющихся инвалидами" (пункты 192 - 199 Правил).

В соответствии пунктом 104 Правил больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с заключением врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения УИС.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для реализации указанного права осужденный должен являться инвалидом I или II групп.

Административным истцом в материалы дела не представлено сведений о наличии у него инвалидности; административный ответчик наличие у Парамонова Е.В. инвалидности в 2019 году не признавал.

С целью проверки указанного довода апелляционной жалобы, судебной коллегией в заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщено апелляционное определение судебной коллегии, из которого следует, что 24 августа 2015 года по уголовному делу N N... была проведена медико-социальная экспертиза, согласно заключению которой, установление в 2008 году Парамонову Е.В. "... " группы инвалидности "... " было преждевременным. С заключением экспертизы Парамонов Е.В. ознакомлен 29 сентября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы, что суду надлежало расширить объем доказательств (истребовать сведения о расходовании дезинфицирующих средств, о мерах по дизенфекции помещений, соответствующие журналы и книги учета и т.п.), которые можно было бы истребовать у административного ответчика не может быть принят во внимание суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела ходатайство административного истца об истребовании доказательств (л.д. 78) было судом принято во внимание. Суд первой инстанции, исходя из предмета спора, истребовал у административного ответчика конкретные сведения, характеризующие обстоятельства содержания в медицинской части лица с подозрением на наличие диагноза "... " Судебная коллегия полагает, что поскольку административный ответчик является медицинским учреждением, где само по себе подразумевается проведение мероприятий по дезинфекции и санитарной обработке помещений, то такие письменные доказательства (журналы и книги учета и т.п.) не могли быть приняты во внимание как доказательство изолированного содержания САН от Парамонова Е.В.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не представлено неоспоримых доказательств о том, что административный истец, не содержался вместе с САН, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела, вышеприведенным обстоятельствам.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ответу от 9 октября 2019 года N N... сведения о содержании САН в период с 1 по 31 января 2019 года (с кем и в каких палатах) в ФКУ МСЧ-78 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют.

Учитывая, что доказательства нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ МСЧ-78 ФСИН России не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: