Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 г. по делу N 33а-3308/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С., при секретаре Архиповой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2020 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) к Спау Р.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени, которым

постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия)

удовлетворить.

Взыскать со Спау Р.Н. (ИНН N...) задолженность по транспортному налогу в размере 571 руб, пени в размере 19 руб. 55 коп, по налогу на имущество физических лиц в размере 105 руб. 71 коп, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 34 883 руб. 42 коп, штраф в размере 1000 руб, всего взыскать 36 579 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к Спау Р.Н, которым просит взыскать с ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 571 руб, пени в размере 19, 55 руб, по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и пени в размере 34 883, 42 руб, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 105, 71 руб, штраф в размере 1000 руб, всего 36 579, 68 руб. Административный ответчик Спау Р.Н. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 1 по Республике Саха (Якутия) в качестве налогоплательщика. В установленные в требованиях сроки административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, после его отмены - административный иск в суд о взыскании задолженности.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что пеня, начисленная налоговым органом, превышает размер основной задолженности и подлежит снижению, что его ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно было отклонено судом.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399).

Как определено положениями главы 23 части второй НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207); к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций (подпункт 5 пункта 1 статьи 208); общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 226).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Спау Р.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:.., квартиры, расположенной по адресу:.., и транспортного средства марки ********, государственный регистрационный знак N.., 1998 года выпуска.

Спау Р.Н. начислены подлежащие уплате транспортный налог за 2016 год в размере 571 руб, пени в размере 19, 55 руб, а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 по 14.06.2018 в размере 105, 71 руб.

За 2012 год Спау Р.Н. на основании представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ должен был выплатить налог на доходы физических лиц в сумме 159917 руб.: указанная задолженность списана как безнадежная ко взысканию.

За 2015 год Спау Р.Н. согласно налоговой декларации получил доход в сумме... руб. (источник - ОАО " ********"), сумма налога составила... руб.

В связи с тем, что налог на доходы физических лиц за 2015 год ответчиком не был уплачен своевременно, в соответствии со ст. 75 НК за период с 01.12.2016 по 22.11.2018 год начислены пени в размере 34 883, 42 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению к мировому судье и в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Спау Р.Н. направлены требования:

- N... от 25.02.2016 г. об оплате штрафа в сумме 1000 руб. со сроком уплаты до 18.03.2016 г, - N... от 12.10.2018 г. об оплате пени в размере... руб. со сроком уплаты до 01.11.2018 г, - N... от 22.11.2018 г. об оплате пени в размере... руб. со сроком уплаты до 12.12.2018 г.

- N... от 30.11.2018 г. об оплате пени по транспортному налогу и налогу на имущество в сумме... руб. со сроком до 10.01.2019 г, - N... от 19.12.2018 г. об оплате недоимки по транспортному налогу в размере 571 руб. и пени 2, 16 руб. со сроком до 22.01.2019 г.

Налоговый орган в пределах установленных ч.2 ст.48 НК РФ сроков обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным иском в районный суд. Так, судебный приказ вынесен 23.08.2019 г. и отменен 23.12.2019 г. Административный иск в суд подан 29 января 2020 г.

Довод жалобы о несогласии с суммой пеней судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет начисленных налогов, пеней, штрафов судом первой и судом апелляционной инстанции проверен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Собственный контррасчет административный ответчик в материалы дела не представил.

Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в отложении судебного заседания на более поздний срок, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку согласно материалам административного дела, судебное заседание было отложено и было приостановлено несколько раз по ходатайству Спау Р.Н. Изложенное позволяет сделать вывод, что права ответчика не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2020 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) к Спау Р.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Никодимов А.В.

Протодьяконов В.С.