Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-463/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В, единолично, при секретаре Рогалевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 февраля 2021 года дело по частной жалобе ООО "Свет" на определение Глазовского районного суда УР от 9 ноября 2020 года, которым возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Свет" апелляционная жалоба на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Лесниковой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет", муниципальному образованию "Глазовский район", Бекмансурову Р. И, Поздеевой Т. М, Русских В. Ю, Кузнецовой Н. М, Ишматову В. И, Ишматовой З. Г, Татауровой О. А, действующей в интересах несовершеннолетнего Татаурова М. А, Бокаревой Е. Р, Бузмаковой Т. В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бузмакова Н. П, Бузмакову Я. П, Урсеговой Л. П, Ивановой Н. Л, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Иванова Н. С, Чувашовой Л. Ф. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Лесниковой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет", муниципальному образованию "Глазовский район", Бекмансурову Р. И, Ивановой Н. Л, Поздеевой Т. М, Ишматову В. И, Бузмаковой Т. В, Урсегову П. Н, Бокаревой Е. Р, Русских В. Ю. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в Глазовский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Глазовского районного суда от 12.08.2020 года исковые требования Лесниковой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет", муниципальному образованию "Глазовский район", Бекмансурову Р. И, Поздеевой Т. М, Русских В. Ю, Кузнецовой Н. М, Ишматову В. И, Ишматовой З. Г, Татауровой О. А, действующей в интересах несовершеннолетнего Татаурова М. А, Бокаревой Е. Р, Бузмаковой Т. В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бузмакова Н. П, Бузмакову Я. П, Урсеговой Л. П, Ивановой Н. Л, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Иванова Н. С, Чувашовой Л. Ф. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены;

исковые требования Лесниковой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет", муниципальному образованию "Глазовский район", Бекмансурову Р. И, Ивановой Н. Л, Поздеевой Т. М, Ишматову В. И, Бузмаковой Т. В, Урсегову П. Н, Бокаревой Е. Р, Русских В. Ю. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены;

признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

признан недействительным договор аренды общедолевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном "адрес", в лице Бекмансурова Р.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "Свет";

признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

признан недействительным договор аренды общедолевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном "адрес", в лице Бекмансурова Р.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "Свет".

Решение от 12.08.2020 года в окончательной форме вынесено 24.08.2020 года (том 4, л.д. 93-107).

На указанное решение суда представителем ответчика ООО "Свет" Житарь Е.Г, действующей по доверенности, 23.09.2020 года подана частная жалоба (том 5, л.д.13-15).

Определением суда от 30.09.2020 года указанная апелляционная жалоба на решение суда от 12.08.2020 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ: не представлены документы, подтверждающие наличие у представителя ООО "Свет" высшего образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия; установлен срок для устранения указанных в определении недостатков продолжительностью 5 календарных дней со дня получения копии определения; разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указанных недостатков, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему (том 5, л.д. 25-26).

Определением суда от 09.11.2020 года апелляционная жалоба ООО "Свет" на решение Глазовского районного суда УР от 12.08.2020 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков. (том 5, л.д. 29-30).

На определение суда от 09.11.2020 года представителем ответчика ООО "Свет" Житарь Е.Г, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, подана частная жалоба, в которой она просит определение от 09.11.2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что определение от 30.09.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику не было вручено; о сроке, установленном судьёй для исправления недостатков в жалобе, ответчик не мог знать, поскольку его не получал; попыток его вручения почтой не было; почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи (том 5, л.д. 55-56).

Возражений на частную жалобу участниками процесса не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции от 09.11.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене.

Согласно статье 323 ГПК РФ:

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу части 3 статьи 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

По смыслу части 1 статьи 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, суд обязан довести сведения о наличии недостатков до лица, подающего жалобу, и предоставить ему разумный и достаточный для и устранения недостатков срок.

Из материалов дела следует, что судом 1 инстанции указанные требования надлежащим образом не выполнены, сведения о наличии недостатков и о необходимости их устранения до ООО "Свет" не были доведены надлежащим образом.

Так, в апелляционной жалобе ООО "Свет" указаны юридический адрес, фактический адрес, номер телефона, адрес электронной почты данного юридического лица.

Ходатайств об извещении каким-либо определённым образом или по конкретному адресу ответчик суду не направлял.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по её адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с подп. "в" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним.

Однако, копию определения от 30.09.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения суд направил ответчику ООО "Свет" по иному адресу ("адрес"), не являющемуся юридическим адресом. Почтовое отправление по указанному адресу вернулось в Глазовский районный суд неполученным адресатом, с отметкой об истечении срока хранения (том 5, л.д. 28).

Из материалов дела следует, что о необходимости направления извещений по указанному адресу ответчик ООО "Свет" не просил, в связи с чем суду 1 инстанции следовало руководствоваться юридическим адресом данного лица либо использовать такие способы извещения, предусмотренные частью 1 статьи 113 ГПК РФ, которые бы обеспечивали получение извещения лицом, участвующим в деле, и доведение до него сведений о необходимости устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованным возложение на ответчика ООО "Свет" риска неполучения им почтового отправления с копией определения от 30.09.2020 года, которое не было направлено по юридическому адресу данной организации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы представителя ООО "Свет" о ненадлежащем оказании почтовых услуг организацией почтовой связи не основаны на каких-либо доказательствах, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные сроки, установленные законом или назначенные судом, определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. (часть 3).

Началом течения 5-дневного срока для устранения недостатков суд определилдень получения данным лицом копии определения от 30.09.2020 года. Из материалов дела следует, что событие, с которым суд связал начало течения срока для устранения недостатков, не наступило в связи с тем, что копия определения, доставленная не по юридическому адресу, получена не была, в связи с чем срок для устранения недостатков, установленный судом, на момент принятия обжалуемого определения не мог быть признан истёкшим.

Указанные обстоятельства привели к нарушению процессуальных прав ответчика ООО "Свет", затруднили исполнение ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение о возврате апелляционной жалобы ответчику ООО "Свет" подлежит отмене как незаконное и препятствующее реализации процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы ООО "Свет" отменить.

Гражданское дело направить в Глазовский районный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Свет" и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ответчика ООО "Свет" удовлетворить.

Председательствующий - судья: А.В. Солоняк