Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33а-1538/2020

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В, судей Кущ Н.Г, Бондаревой Н.А, при секретаре Кутлубаевой К.В, помощнике судьи И, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-72/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Кокареву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе Кокарева Сергея Павловича на решение Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А, объяснения представителя административного ответчика Пипкина В.В, настаивавшего на апелляционной жалобе, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (сокращённое наименование - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кокареву С.П. о взыскании налоговой задолженности за 2017 год и пени в общей сумме 176 025, 89 руб, из которых:

земельный налог за 2017 год в сумме 175 185 руб, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 840, 89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Кокарев С.П. в 2017 году являлся собственником (пользователем, владельцем) земельных участков по адресам:

/__/;

/__/;

/__/;

/__/;

/__/;

/__/;

/__/;

/__/.

ИФНС России по г. Томску административному ответчику произведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2017 год, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 в сумме 175 185 рублей, о чем направлено налоговое уведомление от 23.06.2018; в установленный законом срок земельный налог не уплачен.

В связи с этим налоговым органом произведено начисление пени на недоимку в сумме 840, 89 руб. На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 23.12.2018 N 105595 об уплате налога и пени. Указанное требование административный ответчик не исполнил.

Судебный приказ от 15.04.2019 о взыскании с Кокарева С.П. указанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 10.07.2019, до настоящего времени налоговая задолженность Кокаревым С.П. не погашена.

Определением суда от 09.01.2020 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены администрация Томского района Томской области, администрация Города Томска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (сокращенное наименование - ФГБУ "ФКП Росреестра").

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от части административных исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 19 082 руб. по объектам налогообложения, расположенным по адресам:

/__/, на сумму 2254 рублей;

/__/ "а", на сумму 3224 рублей;

/__/, на сумму 1232 рублей;

/__/, на сумму 12 372 рублей.

Определением суда от 10.03.2020 отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Злобина В.В. поддержала заявленные требования в оставшейся части, просила взыскать с административного ответчика земельный налог за 2017 год за земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, в размере 156 103 руб, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в размере 840, 89 руб. Указала, что данный земельный участок был зарегистрирован 29.06.1999 на Кокарева С.П, который владел им на праве постоянного бессрочного пользования до 07.03.2019.

Представитель административного ответчика Капустин Е.А. в письменных возражениях, а также в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что по договору купли-продажи от 26.11.1998 Кокарев С.П. приобрел в собственность нежилые помещения в здании торгового центра, расположенного в /__/. Также помещения в торговом центре принадлежали Захарову Л.П. Постановлениями Муниципалитета Томского района от 10.04.2001 и от 28.06.2001 земельный участок, занятый зданием торгового центра и необходимый для его эксплуатации был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в долях 57/100 Захарову Л.П. и 43/100 Кокареву С.П. Предоставленный земельный участок имел адрес: /__/. Постановлением администрации Города Томска от 21.04.2014 земельный участок по адресу: /__/, был предоставлен Кокареву С.П. и другим собственникам помещений в здании торгового центра в общую долевую собственность для эксплуатации торгового центра. Согласно договору купли-продажи, заключенному между Кокаревым С.П. и Муниципальным образованием " /__/" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Кокареву С.П. передана в собственность 6933/14480 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер земельного участка /__/). 28.07.2017 Кокарев С.П. продал указанную долю в праве собственности на земельный участок Ш. В сентябре 2017 года Кокарев С.П. получил налоговое уведомление от 09.09.2017, из которого следовало, что ему начислен земельный налог также на земельный участок по адресу: /__/. Кокарев С.П. обратился в суд с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования 43/100 долей земельного участка по адресу: /__/. В удовлетворении данного иска судом отказано, поскольку был выбран ненадлежащий способ защиты. 22.10.2018 Кокарев С.П. подал заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования 43/100 долей земельного участка по адресу: /__/.

Постановлением администрации Города Томска от 21.02.2019 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Кокарева С.П. 43/100 долей земельного участка по адресу: /__/. Полагает, что Кокареву С.П. двумя разными постановлениями (от 25.05.1999 и от 10.04.2001) фактически предоставлен один и тот же земельный участок под одним и тем же объектом недвижимости - здание торгового центра по адресу: /__/. Считал незаконным начисление Кокареву С.П. земельного налога на земельный участок по адресу: /__/.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Кокарева С.П, представителей заинтересованных лиц администрации Города Томска, администрации Томского района Томской области, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Томска исковые требования ИФНС России по г. Томску удовлетворены частично. С Кокарева С.П. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 156801, 56 руб, из которых: задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 156 103 руб, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в сумме 698, 56 руб.; государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Город Томск" в размере 4336, 03 руб.

В апелляционной жалобе Кокарев С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Указывает, что физически земельный участок с кадастровым номером /__/ не существует, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы кадастровые дела в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ и земельного участка с кадастровым номером /__/, не учтена позиция административного ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии в реальности земельного участка с кадастровым номером /__/, а также не приведены доводы, опровергающие заключение кадастрового инженера ООО "Геомикс" М. от 14.02.2020

Ссылаясь на статью 389 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что объектом налогообложения по земельному налогу является именно земельный участок, как физический объект, а не право на этот земельный участок.

Относительно апелляционной жалобы ИФНС России по г. Томску поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ИФНС России по г. Томску, административного ответчика Кокарева С.П, представителей заинтересованных лиц администрации Томского района Томской области, администрации Города Томска, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

Согласно статьям 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, за исключением земельных участков, изъятых из оборота; ограниченных в обороте; входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; земель лесного фонда.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2017г.).

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 того же Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в 2017 году Кокарев С.П. владел на праве постоянного (бессрочного пользования) земельным участком (43/100 доли) по адресу: /__/; требования налогового органа, предъявленные ему в установленном законом порядке, не исполнил, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с административного ответчика в заявленном размере задолженности по земельному налогу за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером 70:14:0208001:90 в размере 156103 руб, а также пени. При этом при взыскании задолженности суд первой инстанции справедливо констатировал о соблюдении налоговым органом порядка и срока направления налогового уведомления и требования (статьи 52, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а также срока обращения как за вынесением судебного приказа к мировому судье, так и в районный суд после отмены судебного приказа (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при соблюдении норм процессуального законодательства.

Довод административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0208001:90, по причине его отсутствия в реальности, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указано в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие признаваемыми объектами налогообложения земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

На основании пунктов 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из обстоятельств дела следует и судом установлено, что Кокарев С.П. по договору купли-продажи от 26.11.1998 приобрел в собственность нежилые помещения в здании торгового центра, расположенного в /__/. На момент приобретения помещений здание торгового центра имело адрес: /__/. Указанный адрес торгового центра подтверждается выпиской из Единого адресного реестра г. Томска от 21.03.2018.

Постановлением главы администрации Томского района от 25.05.1999 Кокареву С.П. предоставлена в пользование часть земельного участка без выдела в натуре в размере 43/100 доли от общей площади /__/ кв.м, занятой зданием по адресу: /__/. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер /__/. Указанное следует из постановления главы администрации Томского района от 25.05.1999, сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица, кадастрового дела /__/ (дата создания 25.05.1999), кадастрового паспорта земельного участка от 04.05.2009, кадастрового плана земельного участка от 19.06.2006. Согласно названным документам Кокарев С.П. владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования). Также в них содержатся данные о предыдущем номере указанного участка - /__/. В кадастровом деле /__/, помимо прочего имеются свидетельства, выданные 29.06.1999 и 26.09.2003 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, 43/100 долей Кокарева С.П. на земельный участок площадью 4758 кв.м по адресу: /__/ (затем кадастровый номер /__/).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.02.2020 содержатся сведения о том, что Кокарев С.П. являлся правообладателем (постоянное (бессрочное) пользование) земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, дата государственной регистрации права 29.06.1999; государственная регистрация прекращения права произведена 07.03.2019.

С заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: /__/, Кокарев С.П. обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 17.10.2018, по результатам рассмотрения которого мэром Города Томска принято постановление от 21.02.2019 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кокарева С.П. указанным земельным участком.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок по адресу: /__/, принадлежал Кокареву С.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования до даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункты 3-5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя административного ответчика, а также заключение кадастрового инженера о том, что земельный участок с кадастровым номером /__/ и земельный участок по адресу: /__/, предоставленный Кокареву С.П. постановлением главы Томского района от 10.04.2001 N 251-3 (с учетом изменений, внесенных постановлением главы Томского района от 28.06.2001 N 431-з) в общее долевое постоянное пользование, являются одним и тем же земельным участком, поскольку исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости оба участка являются ранее учтенными, оба в разное время поставлены на кадастровый учет, имеют разные кадастровые номера, разную площадь, разную кадастровую стоимость.

Указание в кадастровом паспорте от 04.05.2009 и кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером /__/ на то, что граница земельного участка не установлена, не является основанием для освобождения Кокарева С.П. от уплаты земельного налога за данный земельный участок, поскольку уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе землепользователя, а отсутствие четко определенных границ земельного участка не препятствует взиманию земельного налога, если земельный участок является ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр объектов недвижимости.

Таким образом, является правильным суждение суда первой инстанции о том, что начисление Кокареву С.П. земельного налога произведено ИФНС России по г. Томску за земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ в порядке пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у Кокарева С.П. зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на упомянутый земельный участок с 29.06.1999 по 07.03.2019.

Доводы представителя административного ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ш, являющейся собственником нежилых помещений, на правильность обжалуемого решения суда не влияют.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Ш. заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, поскольку сам по себе факт взыскания с административного ответчика налоговой задолженности либо отказ в ее взыскании права и обязанности Ш. при разрешении административного дела не затрагивает. Решения о правах и обязанностях указанного лица судом при рассмотрении спора не принималось. В этой связи непривлечение названного лица к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения, предусмотренного положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущего безусловную отмену принятого судебного акта, не образует.

Ссылки представителя административного ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе Ш. в качестве свидетеля также не влияют на правовую судьбу обжалуемого решения, так как в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку в решении суда. Заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допущено, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку данные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокарева Сергея Павловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи