Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-15/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, и судей - Мартыненко Ю.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ХХХ" "данные изъяты" ФИО 1 об оспаривании действий руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области", связанных с отказом возместить полную стоимость проезда к месту проведения основного отпуска, по апелляционной жалобе административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного истца ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в связи с пропуском срока, установленного в статье 219 КАС РФ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО 1, который просил признать незаконным отказ руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" возместить полную стоимость проезда к месту проведения основного отпуска в размере 21746 рублей, обязать указанное должностное лицо выплатить указанные денежные средства, а также возместить судебные расходы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что он не знал о принятом решении по приказу командира войсковой части об оплате проезда в отпуск. Неисполнение административным ответчиком приказа командира войсковой части "ХХХ" носит длящийся характер. В декабре 2016 года он обращался в тот же суд с административным иском к административному ответчику с требованиями об оплате проезда, однако судом данные требования ошибочно оставлены без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик указывает, что решением суда от 7 августа 2015 года на него какие-либо обязанности по оплате проезда не возлагались. ФИО 1 был исключен из списков личного состава воинской части в декабре 2015 года, а потому право на обращение в суд с требованиями у него возникло не позднее указанной даты. Вместе с тем, последний таким правом не воспользовался и в течение пяти лет мер к защите нарушенного права не предпринимал.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Курильского гарнизонного военного суда от 7 августа 2015 года на командира войсковой части "ХХХ" возложена обязанность внести изменения в свой приказ об оплате проезда ФИО 1 в основной отпуск за 2010 год - доплатить денежные средства в сумме 21476 рублей, направить указанный приказ административному ответчику для производства выплаты.

Во исполнение вышеуказанного решения суда командир войсковой части "ХХХ" направил необходимые документы административному ответчику для производства выплаты.

11 февраля 2020 года ФИО 1 обратился к административному ответчику с просьбой произвести доплату вышеуказанных денежных средств.

27 февраля 2020 года административный ответчик сообщил ФИО 1 о том, что вышеуказанным решением суда на него какие-либо обязанности, за исключением оплаты судебных расходов, не возложены.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, не проверяя доводы административного истца относительно незаконности действий административного ответчика, не выплатившего денежные средства в соответствии с документами, представленными командиром войсковой части "ХХХ", ограничился констатацией факта пропуска без уважительных причин ФИО 1 процессуального срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, указав, что последний не позднее сентября 2015 года узнал о нарушенных правах.

Действительно, в силу приведенной нормы, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств того, что до сведения административного истца доводилось, что руководитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" принял какое-либо решение (об оплате, либо отказе в производстве выплаты) по поступившим к нему от командира войсковой части "ХХХ" документам.

Таким образом, нормы статьи 219 КАС РФ судом первой инстанции применены неправильно, решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (причины невыплаты денежных средств административным ответчиком по приказу командира войсковой части "ХХХ", изданному во исполнение решения суда, и др.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курильского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области", связанных с отказом возместить полную стоимость проезда к месту проведения основного отпуска, отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного определения отложено до 18 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков