Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-379/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Поляковой Е.О, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шитова М.В. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отменой приказов об увольнении истца с военной службы и его исключении из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя административного истца Стативо Е.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Штрауба Д.Ф, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Шитова М.В, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от 22 июля 2020 года N и от 23 июля 2020 года N об отмене решений командования о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6, просит отменить данное судебное решение как незаконное и необоснованное, усматривая ряд оснований для этого, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований его доверителя.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2014 года N 8, указывает на то, что имелись все основания для досрочного увольнения его доверителя с военной службы, так как такое решение командованием было принято по результатам аттестации с учетом отрицательной характеристики военнослужащего и совершения им более трех грубых дисциплинарных проступков. С увольнением с военной службы Шитов М.В. был согласен, что отражено в листе беседы с ним. По мнению автора жалобы, вывод суда о фальсификации документов по увольнению истца является необоснованным, так как эти обстоятельства в суде не были доказаны.

В своих возражениях помощник военного прокурора Бикинского гарнизона ФИО13 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции. Он отмечает, что согласно исследованным в суде доказательствам, свидетельским показаниям материалы административных расследований по фактам дисциплинарных проступков Шитова М.В, которые были предметом рассмотрения аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения истца с военной службы, были сфальсифицированы, аттестация проведена с нарушением установленного порядка и в незаконном составе аттестационной комиссии.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий командира войсковой части N, связанных с отменой приказов этого же воинского должностного лица об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 того же Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (в порядке аттестации либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания).

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 того же закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 1 и подп. "е" п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Одной из задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно ст. ст. 28.6 и 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых, помимо прочего устанавливаются: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка.

Статья 28.3 того же закона запрещает привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка, а также если его действие (бездействие) не является противоправным или виновным.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части N от 2 июля 2020 года N военнослужащий по контракту Шитов М.В. по соответствующему заключению аттестационной комиссии досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Приказом того же должностного лица от 3 июля 2020 года N Шитов М.В. исключен из списков личного состава воинской части с 4 июля 2020 года. Срок окончания действия контракта о прохождении военной службы с истцом - 11 января 2021 года.

Данные приказы в указанной части отменены приказами командира войсковой части N от 22 июля 2020 года N, от 23 июля 2020 года N-к как незаконно изданные, по протесту военного прокурора Бикинского гарнизона от 6 июля 2020 года N.

Согласно данному протесту приказы об увольнении с военной службы Шитова М.В. и его исключении из списков части подлежат отмене по причине фальсификации материалов административных расследований по фактам дисциплинарных проступков истца, которые послужили основанием для проведения аттестации в отношении него, а также грубого нарушения процедуры аттестации.

Признавая оспоренные по делу приказы административного ответчика правомерными, суд первой инстанции исходил из того, что аттестация по вопросу досрочного увольнения Шитова М.В, положенная в основу отмененного приказа об увольнении истца с военной службы, проведена с нарушением установленного законом порядка и в незаконном составе.

У суда апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции не вызывает сомнений в своей правильности, так как полностью подтверждается материалами прокурорской проверки, проведенной военным прокурором Бикинского гарнизона в войсковой части N, а также свидетельскими показаниями лиц, занимающихся организацией и проведением аттестации административного истца.

Так, согласно материалам прокурорской проверки, включающим объяснения должностных лиц указанной воинской части, материалы о грубых дисциплинарных проступках в отношении Шитова М.В, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания приказами командира войсковой части N от 18 июня 2020 года N, N и N, были сфальсифицированы воинским начальником истца, незаконно освободившим последнего от несения военной службы, с целью избежать ответственности за содеянное.

Установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях воинских должностных лиц при принятии решения о досрочном увольнении Шитова М.В. с военной службы, и послужили основанием для принесения военным прокурором указанного протеста.

Из свидетельских показаний военнослужащих войсковой части N ФИО9 и ФИО10, задействованных при подготовке документации к аттестации Шитова М.В. и в самой этой процедуре, решение об увольнении истца было принято и оформлено до аттестации, сама аттестация была проведена формально, без исследования какой-либо документации, в том числе и характеризующей истца.

Правомерно суд сделал вывод и о том, что Шитов М.В. был рассмотрен аттестационной комиссией в незаконном составе, поскольку данную комиссию в нарушение требований ст. 27 Положения по порядке прохождения военной службы возглавлял заместитель командира войсковой части N по военно-политической работе "данные изъяты" ФИО11, который в соответствии с приказом командира войсковой части N от 25 мая 2020 года N является членом аттестационной комиссии. Более того, по делу установлено, что в день аттестации ФИО11 временно исполнял обязанности командира воинской части, в связи с чем не имел право входить в состав аттестационной комиссии.

При таких обстоятельствах отмена приказов о незаконном увольнении административного истца, направленная на восстановление его нарушенных прав, не может быть признана противоречащей требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения военной службы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года по административному делу Шитова М.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отменой приказов об увольнении истца с военной службы и его исключении из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 4 декабря 2020 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко