Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33а-5/2021

Заместитель председателя 1-го Восточного окружного военного суда Давыдов Д.А., при секретаре судебного заседания Лендел А.И., с участием прокурора - "данные изъяты" Сигаева М.А., представителя заинтересованного лица - руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (ранее - "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю") - Ковалевой Т.В., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 года об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 15 апреля 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Миляева Э.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

Миляев Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым оспорил действия командиров войсковых частей N и N, а также единого расчетного центра в части порядка предоставления ему при исключении из списков личного состав воинской части отпусков за 2013 и 2014 годы, необеспечения воинскими перевозочными документами для проезда в названные отпуска, необеспечения его в полном объеме денежным довольствием в размере 85138 руб. (за периоды с мая по сентябрь 2012 года и с августа по сентябрь 2014 года), необеспечения вещевым имуществом, ненаправления на медицинское освидетельствование перед увольнением с военной службы, а также исключения его из списков личного состава воинской части.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 6 июня 2014 г. N в части исключения Миляева Э.В. из списков личного состава войсковой части N с 8 сентября 2014 года, а также действия единого расчетного центра по удержанию с административного истца денежного довольствия в размере 80080 руб.

При этом суд возложил на командира войсковой части N обязанность по изменению даты исключения Миляева Э.В. из списков личного состава воинской части на 30 сентября 2014 года. На командиров войсковых частей N и N суд возложил обязанность по обеспечению административного истца положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состав воинской части. На командира войсковой части N суд также возложил обязанность по обеспечению выдачи Миляеву Э.В. полагающегося вещевого имущества личного пользования. Кроме того, суд обязал единый расчетный центр выплатить административному истцу незаконно удержанные из его денежного довольствия 80080 руб. (из денежного довольствия за июнь 2012 года и из денежного довольствия за январь 2013 года), а также обязал обеспечить Миляева Э.В. денежным довольствием за период с 8 по 30 сентября 2014 года.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 3 сентября 2015 года решение суда первой инстанции в части, касающейся требований к единому расчетному центру, отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

7 сентября 2020 года в Хабаровский гарнизонный военный суд обратился административный истец с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 350 КАС РФ, Миляев Э.В. указал выплату ему в июне 2015 года денежного довольствия за период с 8 по 30 сентября 2014 года. При этом в заявлении указано, что о выплате после увольнения денежного довольствия ему стало известно из текста решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 года.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Миляева Э.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 15 апреля 2015 года, принятого по вышеуказанному административному делу, отказано.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта.

В обоснование своей просьбы Миляев Э.В. указывает, что в июне 2015 года ему выплачено денежное довольствие уже после исключения из списков личного состава воинской части и настаивает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, административный истец указал, что денежное довольствие ему выплачивалось и в 2016 году, что также является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда в части исключения его из списков личного состава воинской части.

В возражениях на частную жалобу представитель федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" Ковалева Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, так как административным истцом не приведены предусмотренные ст. 350 КАС РФ обстоятельства для пересмотра судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, а также заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

10 июля 2015 года Миляеву Э.В. выплачено денежное довольствие в размере 44883 руб. 01 коп. за период с 9 по 30 сентября 2014 года в связи с исполнением командиром войсковой части N решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года в части изменения даты исключения Миляева Э.В. из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в ч. 2 ст. 350 КАС РФ. Согласно п. 1 ч. 2 этой статьи к таким обстоятельствам относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, такими обстоятельствами также являются: установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильные перевод, фальсификация доказательств, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, обстоятельства, возникшие в связи с восстановлением прав административного истца на денежные выплаты в судебном порядке, вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, во исполнение которого такие выплаты были произведены.

Иных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для пересмотра решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении Миляева Э.В. не указано, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении этого заявления.

Выплата административному истцу денежных средств в 2016 году не указывалась Миляевым Э.В. в заявлении в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому доводы об этом в частной жалобе являются беспредметными.

Руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 15 апреля 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Миляева Э.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу Миляева Э.В. - без удовлетворения.

Отложить составление мотивированного апелляционного определения до 18 января 2021 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано заместитель председателя суда Д.А. Давыдов