Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2020 г. по делу N 33-8555/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

С.В. Лозового

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

А.А. Кульневе

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску Семенова Николая Ивановича, Семеновой Елизаветы Григорьевны, Красниковой Светланы Николаевны к Государственному автономному учреждению Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство", Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, третьи лица - Семенов Олег Николаевич, Семенова Татьяна Валентиновна, Семенова Ивета Олеговна, Красников Григорий Александрович, Семенова Кристина Олеговна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой Полины Александровны, Администрация города Алушты, о понуждении совершить определенные действия, признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

11 сентября 2020 года Семенов Николай Иванович, Семенова Елизавета Григорьевна и Красникова Светлана Николаевна обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство", Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, признании права пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы тем, что Семенову Н.И, 20.05.1983 года, как работнику Алуштинского лесхоза, было предоставлено для проживания жилое помещение жилой площадью 23, 0 кв.м, на территории кордона "Лавровое-1" по ордеру N 56. В указанное жилое помещение вместе с Семеновым Н.И. были вселены его жена, а в последующем дети и внуки. Жилое помещение на кордоне "Лавровое-1" закреплено на праве оперативного управления за ГАУ РК "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым N 1195-Р от 08.12.2015 года. 19.10.2017 года при выполнении кадастровых работ по объекту кордон "Лавровое-1" была составлена декларация, где назначение объекта указано "нежилое помещение", которая представлена для регистрации в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и поставлено на учёт как нежилое помещение. Истцы считают, что проживание в помещении с назначением "нежилое" нарушает их права, поскольку по данному адресу они зарегистрированы и проживают, данное помещение является единственным местом их жительства. На обращение об изменении статуса помещения ГАУ РК "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" отвечает отказами. Также ответчик не передаёт помещение в муниципальную собственность. В обоснование правовой позиции ссылается на статьи 46 и 55 Конституции Российской Федерации, положения Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации. С учётом изложенного, истцы просили суд внести изменения в сведения о назначении объекта недвижимости площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" "данные изъяты" N, путём подачи соответствующего заявления о переводе нежилого помещения в жилое, признании права пользования жилым помещением.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года исковые требования Семенова Николая Ивановича, Семеновой Елизаветы Григорьевны и Красниковой Светланы Николаевны удовлетворены частично.

За Семеновым Николаем Ивановичем, Семеновой Елизаветой Григорьевной, Красниковой Светланой Николаевной признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", Алуштинское лесничество, квартал 70, кордон Танкистов. В удовлетворении иной части иска - отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Государственное автономное учреждение Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" 17 августа 2020 года подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что поскольку Семенов Н.И. прекратил трудовые отношения с учреждением, основания для его проживания и членов его семьи в спорном объекте отсутствуют.

28 августа 2020 года истцы представили возражения на апелляционную жалобу, согласно которой просили оставить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Семенов Н.И, Семенова Е.П. и Красникова С.Н, а также их представитель Сахарова С.В, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственного автономного учреждения Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Статьей 5 Жилищного кодекса УССР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 6 Жилищного кодекса УССР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного или временного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со статьями 31-34, 36-40, 42, 51, 52 Жилищного кодекса УССР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса УССР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года и на момент предоставления жилого помещения истцам в 1992 году) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причём независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В рассматриваемом деле, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета N177 от 11.03.1983 года включены в число служебных жилых помещений Алуштинского лесхоззага квартиры, в том числе кордон "Лавровый", квартал N70, жилой площадью 23 кв.м, общей площадью 56 кв.м. (Том N 2 листы дела 5, 128).

На основании ордера N 56 серии А истец Семенов Н.И. был вселен в служебное жилье на кордоне "Лавровое-1" жилой площадью 23 кв.м. с женой Семеновой Е.Г. Ордер выдан согласно решению исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 13.05.1983 года N 323 (Том N 1 листы дела 13, Том N 2 листы дела 1, 6, 65-69).

Из справки ГАУ РК "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" от 25.08.2017 года N 27.05-14 следует, что Семенов Н.И. работал в Алуштинском лесхоззаге с 01.11.1982 года по 27.10.1988 года, а в Алуштинском гослесхозе с 03.05.1993 года по 19.01.1996 года и с 13.04.1999 года по 08.11.2001 года (Том N 1 лист дела 14). Таким образом судом установлено, что Семенов Н.И. проработал у ответчика более 10 лет и ушёл с этой работы на пенсию.

По договору найма служебного помещения от 21.04.1983 года, заключённого между директором лесхозага и Семеновым Н.И, последнему было предоставлено служебное жилое помещение жилой площадью 22 кв.м. по адресу: город Алушта, кордон Лавровое-1 (Том 2 листы дела 7-9).

Справка из похозяйственной книги Маломаякского территориального органа Администрации города Алушта от 02.09.2019 года свидетельствует, что на кордоне "Лавровое-1" город Алушта Республики Крым зарегистрированы: Семенов Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена Семенова Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Семенов О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Красникова С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка Семенова Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки - Семенова К.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красников Г.А. и правнучка Семенова П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том N 1 лист дела 91).

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге по кордону Лавровое (Танкистов) (Том N 1 листы дела 106-114, Том 2 листы дела 2-3).

Материалы инвентарного дела, находящегося у истцов на руках, указывают, что кордон "Танкистов" кв. 52 был введена в эксплуатацию в 1957 году, общей площадью 37 кв.м, полезной - 22, 2 кв.м. (Том N 1 листы дела 115-116).

Выписка из ЕГРН от 30.04.2020 года свидетельствует, что в оперативном управлении ГАУ РК "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" находится собственность Республики Крым - объект недвижимости площадью 56, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" лесничество, квартал 70, кадастровый N, имеющий наименование Кордон Танкистов и назначение - нежилое здание, год завершения строительства 1980 года. Сведения об объекте внесены на основании Декларации об объекте недвижимости, технического плана здания и распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.05.2017 года N 564-р (Том N1 листы дела 184-239).

Из письма ГАУ РК "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" от 12.01.2017 года, адресованного в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым следует, что при проведении работ по постановке на кадастровый учет, оформления права собственности за Республикой Крым, права оперативного управления выявлено, что, в том числе на кордоне Танкистов "адрес" лесничества "адрес" 1 квартал 70 проживают бывшие сотрудники, ввиду чего возникла необходимость разъяснения позиции по вопросу передачи государственного имущества в муниципальную собственность (Том N 1 листы дела 20-21).

Письмом от 27.12.2017 года Администрация города Алушта проинформировала Совет министров Республики Крым и Красикову С.Н. о том, что ГАУ РК "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" необходимо решить вопрос о переводе нежилого помещения в жилое по адресу: г. Алушта кордон "Танкистов" (Лавровое-1). После приведения в соответствие и предоставления ГАУ РК "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" всей необходимой документации в адрес Администрации г. Алушта, будет рассмотрен вопрос о даче согласия на приём из государственной собственности Республики Крым жилищного фонда (Том N 1 лист дела 26).

Письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 20.02.2018 года была согласована передача объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за учреждением из государственной собственности в муниципальную, по письму от 12.01.2018 года N 05-13/25 (Том N 1 лист дела 31).

Из переписки между истцами и ответчиками за период 2018 г. усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:15:051201:41 расположен за границами населённых пунктов, входящих в состав муниципального образования городской округ Алушта (Том N 1 листы дела 39, 40- 41, 42, 43, 45-46).

Письмом управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта от 08.05.2020 года подтверждается, что объект недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, город. Алушта "адрес" "данные изъяты" N в собственность муниципального образования городской округ Алушта не передавались (Том N 2 листы дела 86).

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 13.12.2018 года N14211/1 земельный участок в квартале N70 выделе N22 Алуштинского участкового лесничества, на котором располагается кордон "Танкистов" общей площадью 56, 4 кв.м, отнесен к землям лесного фонда, использование которых в иных целях невозможно, ввиду чего невозможно согласование перевода из нежилого в жилое объекта недвижимости - кордон Танкистов, общей площадью 56, 4 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (Том N 2 листы дела 41).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно исходил из того, что у истцов возникло право пользования жилым помещением, данное право на настоящий момент не имеет документального оформления, то есть имеется правовая неопределенность, а потому данное право подлежит судебной защите, путём его признания.

Представленные доказательства свидетельствуют, что истец Семенов Н.И. и члены его семьи были вселены в служебное жилье не самовольно, а на основании ордера, выданного по решению Алуштинского горисполкома N 323 от 13.05.1983 года. Данных о том, что такие действия признавались недействительными или незаконными, суду не представлено.

Сведений о том, что с момента вселения истца в служебную квартиру, а в последующем и его детей, внуков, правнуков кто-либо обращался в правоохранительные органы, иные государственные органы или в суд по вопросу незаконности занятия жилья, о выселении истцов с получением соответствующего решения, кем-либо из ответчиков либо их предшественников, учитывая, что последним было достоверно известно о проживании истцов в служебном жилье, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие же сохранившихся документальных доказательств о статусе представленного истцам для проживания помещения не может служить единственным основанием для признания вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов и их сохранности лежала на наймодателе жилого помещения.

Поскольку решение суда оспаривается подателем жалобы лишь в части удовлетворенных исковых требований, а иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Крым "Алуштинское лесоохотничье хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

С.В. ЛозовойН.С. Хмарук