судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи
Паниной П.Е, Судей
Кузнецовой Е.А, Сыча М.Ю, при секретаре
Гусевой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Эмурсаинова Рефата Шаифовича к администрации г. Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации, о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации г. Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установила:
Эмурсаинов Р.Ш, в лице своего представителя Фадеева Я.В, обратился с иском в суд, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"
В обоснование иска указано, что решением 2-й сессии 21 созыва Морского сельского совета Судакского района Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ за Эмурсаиновым Р.Ш. фактически закреплен земельный участок, ориентировочной площадью 0, 07 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: "адрес" - Бою, уч.1а. На земельном участке истцом построен жилой дом, общей площадью 74, 8 кв.м, в котором он зарегистрирован и постоянно проживает. Решением исполнительного комитета Морского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N и решением 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N истцу разрешена разработка технической документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на занимаемый им земельный участок. До ДД.ММ.ГГГГ проект землеустройства изготовлен и утвержден не был. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Судака отказала истцу в передаче бесплатно в собственность земельного участка со ссылкой истечение срока действия решения 6-й сессии 6-го созыва Морского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N. Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, данный отказ администрации г.Судака признан незаконным, на администрацию г.Судака возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о передаче бесплатно в собственность земельного участка. При исполнении решения суда и повторном обращении в администрацию г.Судака с заявлением о передаче бесплатно в собственность земельного участка истцом получено письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения с указанием на расположение испрашиваемого земельного участка в береговой двадцатиметровой полосе водного объекта реки Шелен. Изложенные обстоятельства положены истцом в основание иска о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Эмурсаинова Р.Ш. удовлетворен.
Признано за Эмурсаиновым Р.Ш. право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - Бою, уч.1а.
Не согласившись с указанным решением суда, администрация г.Судака Республики Крым подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что требования истца о признании права собственности являются преждевременными, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок для возникновения права собственности на земельные участки, подлежащее оформлению согласно положениям Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Эмурсаинова Р.Ш. Фадеев Я.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.
Заслушав объяснения представителя истца Эмурсаинова Р.Ш. Фадеева Я.В, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что решением 12-й сессии 24-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ Эмурсаинову Р.Ш. разрешено выполнение проекта отвода земельного участка для индивидуального жилищного строительства в "адрес" квартал жилой застройки по левому берегу "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ 6-й сессией 6-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым принято решение N, которым Эмурсаинову Р.Ш. разрешена разработка технической документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок, ориентировочной площадью 0, 07 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: "адрес".
До ДД.ММ.ГГГГ землеустроительная документации на рассмотрение и утверждение в Морской сельский совет истцом не предоставлена.
Истец указывает, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", им построен жилой дом, где он зарегистрирован и проживает.
Решением Судакского городского суда Республики Крым по делу Nа-677/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Эмурсаинов Р.Ш. имеет право на завершение оформления права на спорный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Эмурсаинов Р.Ш. обратился в администрацию г.Судака Республики Крым с заявлением об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации города Судака Республики Крым за исх. N заявление Эмурсаинова Р.Ш. было оставлено без рассмотрения и возвращены представленные материалы. Данные действия администрация "адрес" мотивировала тем, что согласно письму Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года N испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта (л.д.24).
Определяя способ защиты нарушенного права на завершение оформления права на земельный участок, истец избрал иск о признании права собственности на земельный участок, с чем согласился суд первой инстанции.
Установив посредством проведения экспертизы, что указанное администрацией основание для оставления без рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, а именно, расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе реки Шеген, отсутствует, указав, что иных обстоятельств, препятствующих получению истцом земельного участка в собственность, суду не представлено, при этом посчитав, что в ином порядке восстановить право истца невозможно, суд первой инстанции удовлетворил иск о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции не основанным на законе.
Сославшись на Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), регулирующий спорные правоотношения, суд первой инстанции применил его неправильно.
Судом не учтено, что согласно п.5 ст.13 Закона N38-ЗРК порядок предоставления земельных участков определяется Советом министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 N252 (ред. от 01.07.2019) "Об утверждении Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства" предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) отнесены к компетенции органа местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган). Гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона N-ЗРК Советом Министров Республики Крым принято постановление от 02.09.2014 года N 313 "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым".
Порядком установлены правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, на основании документов, указанных в ст.ст. 3 и 13 Закона N38-ЗРК.
Так, пунктом 5 Порядка определено, что для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, предоставление земельных участков лицам, имеющим право на завершение оформления права на земельный участок, отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований.
Согласно пункту 13 Порядка в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);
2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);
3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.
4) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона.
При этом, Пункт 9 Порядка предусматривает проверку заявления о предоставлении земельного участка на предмет соответствия места расположения объекта объединенной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документам территориального планирования, документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.
Сведений о проведении такой проверки и ее результатах суду не представлено. Материалы по заявлению истца, поступившие по запросу судебной коллегии из администрации г.Судака, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что расположение земельного участка в береговой полосе реки Шеген, являлось единственным препятствием для предоставления земельного участка.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок возникновения права собственности.
В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанных правовых норм, закрепленных в ст.12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Право собственности, за защитой которого истец обратился в суд, у него еще не возникло вследствие действий (бездействия) органа местного самоуправления при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, решение по которому органом местного самоуправления не принято.
Право приобрести земельный участок в собственность, о защите которого просит истец, не равнозначно праву собственности.
Статья 59 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается суд, как на основание признание права на земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, определяет судебный порядок признания права на земельный участок и обязательность для органов государственной регистрации осуществлять регистрацию права на землю по таким решениям суда. Данная норма не предусматривает обязательное признание права на земельный участок за лицом, пользующимся земельным участком без правоустанавливающего документа.
Судебная коллегия не соглашается с суждением суда первой инстанции об отсутствии иных способов защиты права истца на предоставление земельного участка в собственность, необходимых и возможных в связи с действиями (бездействием) органа местного самоуправления.
Так, право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвёртом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В рассматриваемых правоотношениях ответчик реализует по отношению к истцу публично-властные полномочия по исполнению законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков. Следовательно, такие споры разрешаются по правилам Кодекса административного судопроизводства, за исключением случаев, обозначенных в абзаце пятом п. 1, которым разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Поскольку предметом иска является признание права собственности, которое еще не возникло, а не оспаривание акта органа местного самоуправления, исполнение которого приводит к возникновению, изменению, или прекращению гражданских прав и обязанностей, судебная коллегия не находит оснований для применения указанных исключений при установленных фактических обстоятельствах.
В этой связи суждения суда первой инстанции о соответствии избранного истцом способа защиты характеру нарушения и его исключительности сделаны в нарушение принципа разграничения полномочий между судебной властью и органами местного самоуправления без учета приведенных норм закона и их разъяснений.
Поскольку при отсутствии документов, свидетельствующих о праве собственности истца на спорный земельный участок, нарушенные права лица не подлежат защите путем признания права, судебная коллегия приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Исходя из задач судопроизводства, при отсутствии спора о праве собственности в данном случае суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. Обход установленного законодательством порядка предоставления земельного участка влечет подмену законных функций государственных органов и противоречит публичному порядку.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.330 ГПК РФ решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права, подлежит отмене и принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Эмурсаинову Рефату Шаифовичу отказать.
Председательствующий
судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.