Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-17/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-17/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Линчаровского В.Т. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 12 марта 2020 г., вынесенное в отношении генерального директора акционерного общества "Аэропорт "Храброво" Корытного Александра Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 17 декабря 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 г, генеральный директор акционерного общества "Аэропорт "Храброво" (далее - АО "Аэропорт "Храброво", общество) Корытный А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 12 марта 2020 г. постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Линчаровский В.Т. просит решение судьи областного суда отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Корытный А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Корытного А.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 декабря 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 декабря 2019 г.

В ходе рассмотрения дела судьей областного суда сделан вывод о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, в частности о том, что Корытный А.С. является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Калининградского областного суда от 12 марта 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 12 марта 2020 г, вынесенное в отношении генерального директора акционерного общества "Аэропорт "Храброво" Корытного Александра Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Линчаровского В.Т. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции