Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4212/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Коновалова Максима Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 1 июля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Коновалова Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 1 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2020 г, Коновалов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе и дополнениях, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов М.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Коновалову М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 декабря 2018 г. N Р/1845 14 декабря 2018 г. в отношении Коновалова М.Г. по месту нахождения используемого земельного участка проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проведения проверки Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 14 декабря 2018 г. составлен акт проверки N 09-10/18-282 с приложением к нему фототаблицы, которым установлено, что Коноваловым М.Г. при использовании земельного участка нарушаются положения земельного законодательства, связанные с нецелевым использованием земельного участка, что выразилось в строительстве деревянного строения с признаками жилой застройки, веранды, бани и гаража.

14 декабря 2018 г. Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Коновалова М.Г. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 09-10/18-282, сроком исполнения предписания - до 1 апреля 2019 г.

Распоряжением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 5 апреля 2019 г. N Р/0544 назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения Коноваловым М.Г. требований земельного законодательства в целях контроля исполнения предписания от 14 декабря 2018 г.

По результатам проверки составлен акт проверки N 09-16/19-59 от 14 мая 2019 г. с фототаблицей, из которых следует, что требования предписания от 14 декабря 2018 г. Коноваловым М.Г. не выполнены, земельный участок используется не по целевому назначению, на нем размещены деревянное строение с признаками жилой застройки, веранда, баня и гараж.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, правильно применив положения статей 7, 8, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о совершении Коноваловым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, законность предписания, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на неисполнимость требований предписания об устранении выявленных нарушений, обоснованно отклонены, поскольку деяние, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Коновалова М.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коновалову М.Г. в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями главы 4 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Коновалова М.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 1 июля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 февраля 2020 г, вынесенные в отношении Коновалова Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Широкова Е.А.

общей юрисдикции