Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4213/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Коршакова Алексея Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 18 марта 2020 года и решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Коршакова Алексея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2020 года, Коршаков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами нас срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Коршаков А.Ф. просит состоявшиеся судебные акты отменить как вынесенные с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Лешуконского районного суда Архангельской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, данной инспекции предоставлено право осуществления федерального государственного надзора и специальных разрешительных функции в области безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием привлечения Коршакова А.Ф. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 21 февраля 2020 г. в 17 час. 25 мин. в районе дома 110 по пр.Первомайскому г.Мезени Архангельской области Коршаков А.Ф. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял автомобилем марки Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, применение мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении было осуществлено старшим УУП ОМВД России "Мезенское".

Вместе с тем, вопрос о наличии у указанного должностного лица полномочий на применение предусмотренных частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со ссылками на соответствующие нормативные акты уполномоченных федеральных органов исполнительной власти судебными инстанциями не исследован, доводы жалобы Коршакова А.Ф. в этой части не проверены.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении должны быть указаны место и время совершения административного правонарушения, которые устанавливаются на основании представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, установленное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи время совершения административного правонарушения не соответствует времени правонарушения, указанному в представленных по делу доказательствах - протоколе об отстранении от управления транспортным средством и рапорте старшего УУП ОМВД России (л.д.5, 7).

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит неоговоренные исправления в указании даты административного правонарушения, вмененного Коршакову А.Ф, обстоятельства внесения которых судебными инстанциям не проверены.

При этом, вывод решения судьи районного суда о том, что указанные недостатки не влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения не основан на вышеприведенных положениях закона.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Коршакова Алексея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Коршакова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 18 марта 2020 года возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Коршакова Алексея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Коршакова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 18 марта 2020 года возвратить в Лешуконский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции