Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-10085/2020[77-286/2021-(77-1789/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Давлетовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Благиных О.Б. в интересах осужденного Захарова В.Ю. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления защитника - адвоката Благиных О.Б, осужденного Захарова В.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что обжалуемые решения не подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года

Захаров Виктор Юрьевич, "данные о личности", несудимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей Захарова В.Ю. с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова В.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года приговор оставлен без изменений.

Захаров В.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего П2, путем обмана, на общую сумму 4 678 733, 43 рублей, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Ухта Республики Коми в период с 21 февраля 2012 года по 17 декабря 2012 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Благиных О.Б. просит отменить состоявшиеся решения судов, оправдать Захарова В.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что приговор не отвечает предъявляемым требованиям, в нарушение требований ст. 303 УПК РФ приговор не составлялся, а скопирован из обвинительного заключения.

Указывает, что судом дана иная оценка обстоятельствам, установленным решениями Ухтинского городского суда по гражданским делам, сведениям, подтверждающим факт займа Захаровым В.Ю. денежных средств у потерпевшего.

Обращает внимание, что между Захаровым В.Ю. и потерпевшим имелись гражданско-правовые отношения, умысла на хищение денежных средств у Захарова В.Ю. не имелось. Потерпевший и Захаров В.Ю. в дружеских отношениях не состояли, между ними имелись только гражданско-правовые отношения, направленные на извлечение обоюдной прибыли.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Бурцева, который занимал у потерпевшего 530 000 рублей, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Обращает внимание, что договор о намерениях Захарова В.Ю. купить у потерпевшего нежилое помещения в деле отсутствует, а исполнение Захаровым В.Ю. своих обязанностей по исполнению обязательств по договорам займа расценены, как попытки придания законности договорных правоотношений.

Указывает, что суд не оценил должным образом содержание расписок о займе денежных средств.

Обращает внимание, что оценка финансового состояния Захарова В.Ю, данная конкурсным управляющим С5, не свидетельствует о заведомом отсутствии возможности у Захарова В.Ю. исполнить перед потерпевшим обязательства по займу денежных средств. Бухгалтерская или экономическая экспертиза по делу не назначались.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ванина Е.О, представитель потерпевшей, просят обжалуемые решения оставить без изменений, поскольку они являются законными обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения не подлежат изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Захарова В.Ю. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства, суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления несостоятельно.

Согласно показаниям потерпевшей П1, ее супруг П2, в присутствии С1 трижды предоставлял деньги под проценты осужденному в сумме: 2 000 000 рублей, 700 долларов США, 2 200 000 рублей, и под залог недвижимости. В 2013 году между ее супругом и Захаровым В.Ю. был подписан предварительный договор купли-продажи магазина, который впоследствии Захаров В.Ю. обманным путем изъял у ее тяжелобольного супруга. После смерти П2 Захаров В.Ю, сообщил ей, что магазин продан, деньги потрачены, начал скрываться.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей С1, подтвердившего факт мошеннических действий Захарова В.Ю, С2, С3, С4, С5

Вопреки доводам автора жалобы, показания потерпевшей, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела, суд не выявил, мотивировав свои выводы должным образом.

Версии стороны защиты о непричастности Захарова В.Ю. к совершению преступления, о наличии гражданско-правовых отношений между Захаровым В.Ю. и П2, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные защитником в жалобе доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении осужденным преступления. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Нарушений требований ст. 303 УПК РФ судом не допущено.

Квалификация действий Захарова В.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы суда мотивированы.

Наказание, назначенное Захарову В.Ю. является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения не имеется.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы защитника, в том числе и упоминаемые в кассационной жалобе, признал их несостоятельными. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Благиных О.Б. в интересах осужденного Захарова В.Ю. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: