Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-10166/2020[77-249/2021-(77-1749/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Кувановой Ю.А, Снегирева Е.А.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филипкова А.А. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Новикова Г.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года

Филипков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

27.10.2017 приговором мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка N3 Ненецкого автономного округа по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 09.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка N3 Павловского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговором от 27.10.2017, окончательно к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, 05.07.2019 приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, п.п.в, г ч.1 ст.71, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 31.07.2020 составила 1 год 11 месяцев 15 дней, 16.10.2019 приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:

по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и присоединения к ним дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Павловского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019 и Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16.10.2019, отменено.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Павловского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019 и Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16.10.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Филипкову А.А. разъяснены положения ст.75.1 УИК РФ и предписано следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года оставлен без изменения.

Филипков А.А. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 1 и 11 мая 2020 года на территории Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филипков А.А. просит отменить приговор и апелляционное постановление как незаконные и несправедливые, считает, что по ст. 264.1 УК РФ в его действиях было активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как осмотр места происшествия производился с его участием, он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дал четкие, правдивые, последовательные показания, кроме того, изобличал участников преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чинарова Д.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении Филипкова А.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Филипкову А.А. за совершенные преступления назначено справедливое и соразмерное, в пределах санкций ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и с соблюдением положений ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филипкову А.А, по двум преступлениям учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей; по преступлению, предусмотренному п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены. Непризнание в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Филипковым А.А. таких действий.

Принимая во внимание, что Филипков А.А. ранее судим, совершил новые умышленные преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд обоснованно с учетом всей совокупности данных о личности Филипкова А.А. и обстоятельств содеянного, пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.

При этом суд мотивировал свои выводы о невозможности сохранения в отношении Филипкова А.А. условного осуждения по предыдущим приговорам, принял решение об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ, объективных оснований оспаривать эти выводы суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Филипкову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Филипкову А.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости приговора являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Филипкова Александра Александровича на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи