Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-10481/2020[77-305/2021-(77-1808/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Устимова М.А, Панферовой С.А.

при секретаре Черных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 года в отношении Жалейко Германа Георгиевича.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гребневой Ю.В, поддержавшей кассационное представление и просившей судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Жалейко Г.Г, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Измайлова Р.Н, поддержавших доводы кассационного представления, но возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия, установила:

приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года

ЖАЛЕЙКО Герман Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

1) 29 июля 2014 года по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 июля 2014 года (деяние декриминализировано) окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ и штрафа в размере 30000 рублей, обязательные работы отбыты 7 ноября 2014 года, штраф оплачен 19 октября 2016 года, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 февраля 2017 года по 4 октября 2017 года включительно, с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 года приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года в отношении Жалейко Г.Г. изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 29 июля 2014 года, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Жалейко Г.Г. рецидива преступлений, снижено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Жалейко Г.Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено 6 февраля 2017 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование представления указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом наряду с другими доказательствами приведены: постановление о проведении проверочной закупки от 6 февраля 2017 года("данные изъяты"), справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров N от 6 февраля 2017 года ("данные изъяты"), протокол личного досмотра Жалейко Г.Г. от 6 февраля 2017 года ("данные изъяты"), заключение эксперта N от 1 марта 2017 года по исследованию вещества, добровольно выданного ФИО1 ("данные изъяты"), протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами ("данные изъяты"), протокол осмотра CD-диска, признанного вещественным доказательством, содержащего детализацию телефонных соединений, осуществленных с абонентских номеров, находившихся в пользовании Жалейко Г.Г. и его сожительницы ФИО2 ("данные изъяты"), рапорт об обнаружении признаков преступления ("данные изъяты"), рапорт о задержании Жалейко Г.Г.("данные изъяты").

Однако из протокола судебного заседания от 25 апреля 2019 года усматривается, что государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исследовании письменных материалов уголовного дела, после чего указано на отсутствие у участников процесса замечаний и дополнений по исследованным материалам.

Вместе с тем, сведений об обсуждении заявленного ходатайства, а также об оглашении письменных материалов уголовного дела, протокол судебного заседания не содержит, как и не содержит сведений об исследовании данных о личности Жалейко Г.Г.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о непосредственном исследовании ряда приведенных в приговоре доказательств, на основании которого постановлен обвинительный приговор, тем самым судом нарушены требования ст. 240 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлияло на исход дела.

Данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в силу положений ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Кроме того, считает, что учитывая положения ст. 108 УПК РФ, данные о личности Жалейко Г.Г, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, в отношении Жалейко Г.Г. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 года в отношении Жалейко Г.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, избрать в отношении Жалейко Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента принятия решения об отмене приговора и апелляционного определения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом первой инстанции такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено.

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора в подтверждение вывода о виновности Жалейко Г.Г. в совершении преступления суд сослался на следующие доказательства: постановление о проведении проверочной закупки от 6 февраля 2017 года ("данные изъяты"), справку о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров N от 6 февраля 2017 года ("данные изъяты"), протокол личного досмотра Жалейко Г.Г. от 6 февраля 2017 года ("данные изъяты"), заключение эксперта N от 1 марта 2017 года по исследованию вещества, добровольно выданного ФИО1 "данные изъяты"), протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами ("данные изъяты"), протокол осмотра CD-диска, признанного вещественным доказательством, содержащего детализацию телефонных соединений, осуществленных с абонентских номеров, находившихся в пользовании Жалейко Г.Г. и его сожительницы ФИО2 ("данные изъяты"), рапорт об обнаружении признаков преступления ("данные изъяты"), рапорт о задержании Жалейко Г.Г.("данные изъяты").

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Однако, из протокола судебного заседания следует, что названные выше доказательства в судебном заседании не оглашались, не исследовались и не нашли в протоколе своего отражения. Аудиопротоколирование судебного заседания судом не велось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение уголовно-процессуального закона не устранено.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Жалейко Г.Г. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Жалейко Г.Г, полагает необходимым в отношении него избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 года в отношении Жалейко Германа Георгиевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Жалейко Германа Георгиевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 8 мая 2021 года.

Председательствующий: С.В.Сазонова

Судьи: М.А.Устимов

С.А.Панфёрова