Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-5/2021-(7У-8141/2020)[77-58/2021-(77-1557/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В. и Устимова М.А, при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каторгина А.Ф, кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Зубковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора об изменении судебных решений, осужденного Каторгина А.Ф. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Пятова К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2016 г.

Каторгин А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2016 г, зачтено в срок наказания времени содержания под стражей в период с 3 июня 2016 года по 10 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2016 г. приговор в отношении Каторгина А.Ф. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года кассационная жалоба осужденного Каторгина А.Ф. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2016 года передана с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По приговору суда Каторгин А.Ф. признан виновным и осужден за убийство в состоянии алкогольного опьянения Романюка А.В, совершенном ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каторгин А.Ф, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда, мотивируя существенным нарушением судом уголовного закона в части назначенного размера наказания, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно признано наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Просит приговор суда по этим основаниям изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, считает вынесенные судебные решения подлежащими изменению ввиду допущенного при их вынесении существенного нарушения уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что, назначая наказание Каторгину А.Ф, суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванному употреблением алкоголя, не мотивировал как именно состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Указанное нарушение закона осталось без внимания суда апелляционной инстанции.

Полагает, что указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению. В связи с этим считает, что отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Каторгину А.Ф. следует смягчить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит судебные решение изменить, снизить размер назначенного Каторгину А.Ф. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Каторгина А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит, данных о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, не имеется. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, и отверг показания свидетелей стороны защиты, в судебном решении приведены.

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Действия осужденного Каторгина А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится и неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место быть по настоящему делу.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Указанный приговор не соответствует данным требованиям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Каторгину А.Ф. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд оставил без внимания, что по смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления; при этом суду надлежит должным образом мотивировать свои выводы.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены, свои доводы в этой части суд надлежащим образом не мотивировал и не отразил в приговоре каким образом нахождение осужденного в данном состоянии повлияло на совершение преступления.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК суд при назначении наказания Каторгину А.Ф. учел мнение потерпевшей К.Н.П., которая согласно протоколу судебного заседания, настаивала на назначении строгого наказания.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела, что повлекло за собой незаконное назначение чрезмерно сурового наказания осужденному за преступление по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

В связи с изложенными обстоятельствами данные судебные решения подлежат изменению с исключением из них указаний о признании в качестве отягчающего наказание Каторгина А.Ф. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учете мнения потерпевшей при назначении наказания, со смягчением наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Каторгину А.Ф. следует смягчить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Каторгина А.Ф. и кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2016 года в отношении Каторгина Алексея Федоровича изменить.

Исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание Каторгина А.Ф. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также об учете мнения потерпевшей при назначении наказания.

Смягчить Каторгину А.Ф. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.В. Нагуляк

М.А. Устимов