Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-7636/2020[77-116/2021-(77-1615/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Гилязовой Е.В, Кувановой Ю.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Копачева Д.А. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Копачева Д.А. и его адвоката Меняйло Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е, полагавшего возможным удовлетворить кассационную жалобу, судебные решения изменить и смягчить наказание осужденному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2015 года

Копачев Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденному Копачеву Д.А. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы Череповецкого муниципального района; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 октября 2013 года, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы Череповецкого муниципального района; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 июля 2015 года; зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 13 мая 2015 года по 29 июля 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18 августа 2015 года.

Копачев Д.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство ФИО7

Преступление совершено 3 мая 2015 года в "адрес" Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копачев Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и отсутствие отягчающих обстоятельств; ссылаясь на то, что осознал вину и впредь не намерен совершать преступления, считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ; указывает, что действовал в состоянии аффекта, умысла на убийство потерпевшего не имел; просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Копачевым Д.А. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - протоколом явки с повинной Копачева Д.А, показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных действий, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Копачева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Копачева Д.А. в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти ФИО7 в приговоре мотивированы надлежащим образом. Действия осужденного Копачева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Копачева Д.А. умысла на убийство ФИО7, а также о том, что он действовал в состоянии аффекта, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, они получили в приговоре надлежащую оценку и обоснованно опровергнуты, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Копачеву Д.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка.

Однако осужденному Копачеву Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, то есть максимально возможное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и фактически не приняты во внимание иные смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Копачева Д.А. подлежит изменению, а назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и окончательное наказание в виде лишения свободы - смягчению. Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не находит.

Рассматривая вопрос о смягчении наказания Копачеву Д.А, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, тем самым соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Копачева Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2015 года в отношении Копачева Дмитрия Александровича изменить.

Смягчить Копачеву Дмитрию Александровичу наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда от 3 октября 2013 года в виде лишения свободы сроком на 1 год и назначить Копачеву Дмитрию Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении Копачева Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: