Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-8698/2020[77-139/2021-(77-1638/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Савельева Д.В, судей - Цоя А.А, Замарацкой Е.К, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степутенко Сергея Михайловича о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления адвоката Урютовой Ю.А. в интересах осужденного Степутенко С.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Атласова А.В, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части зачета времени нахождения под домашним арестом в период после 13.07.2018 в соответствии с уголовным законом в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, судебная коллегия

установила:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года

Степутенко Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён:

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, по преступлению с ООО " "данные изъяты"") к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 4250000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, на срок 2 года;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, по преступлению с ООО " "данные изъяты"") к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5500000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, на срок 2 года;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, по преступлению с ФИО1) к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 8750000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Степутенко С.М. назначено окончательное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Степутенко С.М. в виде домашнего ареста отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 марта 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания и нахождения Степутенко С.М. под домашним арестом с 20 апреля 2016 года по 13 июля 2018 года включительно с учётом ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) с 14 июля 2018 года по 25 марта 2019 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей со дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, с учётом положений, предусмотренных п. 1 ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Сохранён арест на имущество Степутенко С.М. до исполнения приговора в части имущественных взысканий, обращено взыскание в счёт исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о применении последствий ничтожных сделок, его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 года приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года оставлен без изменения.

Степутенко С.М. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере; а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере (двух преступлений).

Преступления совершены на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Теттера К.М. в защиту осуждённого Степутенко С.М. отказано.

В новой кассационной жалобе осуждённый Степутенко С.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактических обстоятельствах дела, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ в части применения правил ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, считает, что в силу ст. 10 УК РФ лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, время нахождения под домашним арестом должно засчитываться в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты. Однако, вопреки положениям ст. 9 и 10 УК РФ, по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года суд зачёл время нахождения его под домашним арестом из расчёта 2 дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а суд апелляционной инстанции оставил данный довод, содержащийся в его апелляционной жалобе, без внимания.

Указывает на то, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не устранимо; что суд нарушил положения ст. 240, 252 УПК РФ, указав в приговоре (стр. 13) на обстоятельства, которые не были ему вменены органами предварительного следствия, и которые не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в частности о том, что он лично получил от генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО2 часть взятки в размере 1750000 рублей.

Ссылается на недопустимость протокола его допроса в качестве обвиняемого, поскольку в него внесены изменения: сумма 1500000 рублей исправлена на 1750000 рублей. Указывает, что вещественное доказательство - телефон "Аррle iPhone 5c", согласно приговору переданный ФИО9, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ему не представлялся и не обозревался; что в приговоре содержатся противоречивые сведения по разным преступлениям, в отношении ООО " "данные изъяты"" и ФИО1, доказательства по которым не были предметом проверки, несмотря на то, что Кавголовское участковое лесничество было определено только на одной территории и не находится одновременно на смежных территориях; что из протокола судебного заседания видно, что судом не был исследован материал по арбитражному делу N А56-96690/2015.

Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание ходатайство ООО " "данные изъяты"" с его места работы о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы; что в приговоре суд необоснованно указал на то, что он признал вину частично, что противоречит протоколу судебного заседания, чем ухудшил его положение. Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и принять новое решение.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Степутенко С.М. указывает, что вывод суда о дате возникновения у него умысла на совершение преступлений, является несостоятельным; что у административного департамента Комитета по природным ресурсам Ленинградской области отсутствовали полномочия на представление интересов по КАС РФ; что Кавголовское участковое лесничество расположено в границах Всеволожского, а не Приозерского лесничества, что подтверждается материалами арбитражного дела; что отсутствуют доказательства личного получения им 17500000 рублей от генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО9, не установлено место совершения преступления. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, отменить приговор в части его осуждения по преступлению с ФИО1, смягчить назначенное ему наказание за другие преступления с применением ст. 64, 73 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом из расчёта один день за один день лишения свободы. Более подробно доводы изложены в жалобе и дополнении к ней.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. новая кассационная жалоба осуждённого Степутенко С.М. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции по мотивам приведения в жалобе новых доводов, указывающих на наличие оснований для изменения обжалуемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 г. вступил в законную силу 24 июня 2019 г.

По смыслу закона кассационная жалоба на судебные решения, вступившие в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (до 01.10.2019), когда стороны осуществили свое право на кассационное обжалование не в полном объеме, не исчерпав все предусмотренные законом возможности, то есть в случае, если судьей республиканского, краевого, областного или равного им суда по кассационной жалобе было вынесено постановление об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 401.17 УПК РФ, абз. 4 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Теттера К.М. в защиту осуждённого Степутенко С.М. на вышеуказанные судебные решения отказано, тем самым осужденный правом на обжалование в президиум Санкт-Петербургского городского суда в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений воспользовался.

Вместе с тем по смыслу ст. 401.17 УПК РФ, если из содержания повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для изменения обжалуемых судебных решений, такие жалобы подлежат рассмотрению в установленном законом порядке (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Новая кассационная жалоба осуждённым Степутенко С.М. содержат доводы о нарушении судебными инстанциями уголовного закона при зачете в срок лишения свободы времени его нахождения под домашним арестом, а потому кассационная жалоба подлежит рассмотрению в указанной части.

Так, приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 г. подлежат изменению на основании ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, поскольку при разрешении в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о зачете времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного, необоснованно были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Судом первой инстанции при постановлении приговора принято решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Степутенко С.М. под домашним арестом с 20 апреля 2016 года по 13 июля 2018 года включительно с учётом ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а с 14 июля 2018 года по 25 марта 2019 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Между тем, принимая указанное решения, суд не учел, что Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, вступивший в силу 14 июля 2018 г, статья 72 УК РФ которого дополнена частью 3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшает положение осужденного, поскольку по смыслу статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) зачет наказания производился по принципу один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Согласно материалам дела преступная деятельность Степутенко С.М. пресечена до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, поэтому время его нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы на основании положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения Степутенко С.М. под домашним арестом не могут быть признаны законными, а потому подлежат изменению в соответствующей части с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).

Иных оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Степутенко С.М. удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2019 г. в отношении Степутенко Сергея Михайловича изменить, в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) время нахождения Степутенко С.М. под домашним арестом с 14 июля 2018 г. по 25 марта 2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи А.А. Цой

Е.К. Замарацкая