Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-9193/2020[77-39/2021-(77-1538/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова В.А. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного Абрамова В.А. - адвоката Бренинг Т.В, прокурора Пятеренко С.С, полагавших необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2019 года

Абрамов В.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Абрамова В.А. под стражей с 6 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Абрамов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 5 ноября 2018 года в г. Кириши Ленинградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Абрамов В.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит собственный анализ доказательств, утверждает, что не желал причинить ФИО тяжкий вред здоровью, не предвидел возможность наступления смерти в результате нанесенного им удара ножом в область колена ФИО Отмечает, что суд в полном объеме не дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Обращает внимание на то, что в сложившейся ситуации с учетом агрессивных действий ФИО у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. По изложенным основаниям просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях Киришский городской прокурор находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Абрамова В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких- либо неустраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о наличии в его действиях признаков необходимой обороны аналогичные тем, что приведены в настоящей кассационной жалобе, проверялись судом и были отвергнуты, о чем в приговоре высказано мотивированное суждение. О наличии у Абрамова В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, о чем обоснованно указано судом, свидетельствует фактический характер действий осужденного, использование им ножа- предмета, обладающего значительными поражающими свойствами, локализация телесного повреждения. Исходя из содержания исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что нанесению удара ножом предшествовала произошедшая между Абрамовым В.А. и ФИО потасовка, при этом каких- либо телесных повреждений Абрамову В.А. причинено не было, насилия, опасного для его жизни и здоровья ФИО не применялось, угроз подобного характера не высказывалось, с учетом характера действий последнего, сложившейся обстановки, ее восприятия осужденным, у него отсутствовали основания опасаться применения в отношении себя такого насилия, в связи с чем право на необходимую оборону у него не возникло.

Действия Абрамова В.А. с учетом установленных фактических обстоятельств дела судом квалифицированы правильно, оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути доводы Абрамова В.А. о несогласии с квалификацией содеянного им по ч. 4 ст. 111 УК РФ сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

При назначении Абрамову В.А. наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес наличие у Абрамова В.А. малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Абрамова В.А. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после нанесения удара ножом ФИО Абрамов В.А. добровольно сообщил о совершённом преступлении в полицию. Это обстоятельство, помимо собственных показаний осужденного, подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, а также исследованным в судебном заседании сообщением КУСП N 11639 от 5 ноября 2018 года, согласно которому в указанный день в 20 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области поступило сообщение от Абрамова В.А. о том, что он убил человека /т. 1 л.д. 39/

Какой-либо оценки при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания данное обстоятельство не получило.

С учетом того, что до указанного сообщения Абрамова В.А. правоохранительным органам не было известно о совершённом им преступлении, вне зависимости от его дальнейшего отношения к содеянному, собственной юридической оценки обстоятельств, при которых им было причинено ножевое ранение ФИО, имеются основания для признания указанных действий осуждённого в качестве явки с повинной.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к числу смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих в случае установления обязательному учету при назначении наказания, что не было сделано судом первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, которое не было устранено при его апелляционном рассмотрении, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат изменению, назначенное Абрамову В.А. наказание- смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Абрамова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2019 года в отношении Абрамова В.А. изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Абрамова В.А. обстоятельства явку с повинной.

Смягчить назначенное Абрамову В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 лет 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.