Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-9430/2020[77-98/2021-(77-1597/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области Швецова И.В. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, адвокатов Урютову Ю.А, Бренинг Т.В, в интересах осужденных Свиридова В.В, Васина А.Н, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 года, Свиридов Вячеслав Вячеславович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 20 ноября 2019 года по ч.1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на 13 августа 2020 отбыто наказание в размере 144 часов к отбытию 206 часов;

осужден по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей указанных в приговоре.

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 20 ноября 2019 года в отношении Свиридова В.В, постановлено исполнять самостоятельно.

Васин Андрей Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

Взыскано солидарно со Свиридова В.В. и Васина А.Н. в пользу Васиной З.И. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 21 000 рублей.

Свиридов В.В. и Васин А.Н. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 4 апреля 2020 года в пгт. Никель, Печенгского района Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Швецов И.В. просит изменить приговор в отношении Свиридова В.В, в части назначенного наказания, ввиду нарушений норм уголовного закона.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О порядке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд при решении вопроса о виде и размере наказания не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Свиридову В.В. свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона. Указанное нарушение считает существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, противоречащим основополагающему принципу законности в уголовном судопроизводстве. Просит снизить назначенное Свиридову В.В. наказание по изложенным доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В соответствии с ч. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные положения закона по настоящему делу не были выполнены в полном объеме.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Печенгского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 года, постановленного в особом порядке судопроизводства, суд привел описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились Свиридов В.В, и Васин А.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, при квалификации действий подсудимых Свиридова В.В, и Васина А.Н, судом не указаны часть и статья общей нормы Уголовного кодекса РФ по которым квалифицированы действия подсудимых.

Изложенное, свидетельствует о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

С учётом данных обстоятельств, приговор суда в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационном представлении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 года, в отношении Свиридова Вячеслава Вячеславовича и Васина Андрея Николаевича от 13 августа 2020 года - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Печенгский районный суд Мурманской области в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи