Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-9654/2020[77-191/2021-(77-1690/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Савельева Д.В, судей - Цоя А.А, Замарацкой Е.К, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, кассационной жалобой адвоката Вахрушева В.О. в интересах осужденного Цветкова Н.А, кассационной жалобой осужденного Цветкова Н.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2020 г, кассационной жалобой потерпевшей ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Атласова А.В, поддержавшего кассационное представление в части и полагавшего, что кассационные жалобы являются несостоятельными, выступления защитника Вахрушева В.О, осужденного Цветкова Н.А, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Козырева А.А, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб защитника и осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 г.

Цветков Николай Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 264 УК (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора - 23.12.2019. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Цветкова Н.А. под домашним арестом с 29.12.2018 по 09.12.2019, под запретом определенных действий с 10.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального удовлетворен частично, с осужденного Цветкова Н.А. взыскано 2 000 000 руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба признан по праву, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба удовлетворен, с осужденного Цветкова Н.А. взыскано 208097 рублей 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2020 г. приговор изменен.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наказание, назначенное Цветкову Н.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, смягчено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок лишения свободы временя нахождения Цветкова Н.А. под запретом определенных действий.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Цветкова Н.А. под домашним арестом с 29.12.2018 по 09.12.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цветкова Н.А. стражей с 23.12.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено Цветковым 29.12.2018 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Цветкова Н.А. под стражей и нахождения под запретом определенных действий в качестве меры пресечения и направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2020 в отношении Цветкова Н.А. и ставит вопрос о его изменении, исключении указания на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, назначении Цветкову Н.А. основного наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Вахрушева В.О. в интересах осужденного Цветкова Н.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводит собственную оценку доказательств и ставит вопрос об отмене приговоре Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и всех последующих судебные решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Цветков Н.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит зачесть в срок лишения свободы время нахождения под запретом определенных действий с 10 по 22 декабря 2019 г, замене вида исправительного учреждения на колонию поселение, смягчении срока наказания, уменьшение размера компенсации морального вреда, отмене решения о взыскании с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба суммы 208097 рублей, признании иска прокурора Центрального района Санкт-Петербурга по праву и передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражении старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербакова Ю.В. просит кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.

В возражении адвокат Вахрушева В.О. в интересах осужденного Цветкова Н.А. просит кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Цветкова Н.А. подтверждается достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Показаниям всех допрошенных лиц, в том числе показаниям свидетеля ФИО112, подтвердившей употребление осужденным алкоголя накануне ДТП, а также осмотренному в судебном заседании CD-диску с записью дорожно-транспортного происшествия, в приговоре дана надлежащая оценка.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Всем доводам стороны защиты суд дал надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы жалобы защитника о нетождественности автомобиля, управляя которым ФИО1 совершил ДТП, и автомобилем, помещенным на специализированную стоянку и признанному вещественным доказательством, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Заключения эксперта от 04.02.2019 N 5/Э/А/57-19, вопреки доводам жалобы защитника, по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Требования, предусмотренные ч. 3 ст. 195 УПК РФ, выполнены, процессуальные права Цветкову Н.А. и его защитнику следователем были разъяснены. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника его ходатайства, заявленные в порядке ст. 198 УПК РФ, следователем рассмотрены и мотивировано отклонены.

Выводы суда об отсутствии нарушений закона при проведении экспертного исследования, полноте и непротиворечивости выводов эксперта, в том числе об исправности в автомобиле, которым управлял Цветков Н.А, рулевого управления и тормозной системы в момент дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Юридическая оценка действий Цветкова Н.А. является верной.

Из протоколов судебных заседаний следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Оставление без удовлетворения ходатайств, заявленных стороной защиты, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из материалов дела, все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке и мотивировано отклонены. Мотивы отклонения ходатайств стороны защиты, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречат.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах защитника, осужденного, потерпевшей доводам, изменил приговор в части назначенного наказания, признал в действиях Цветкова Н.А. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчил ему наказание и внес изменения в части зачета меры пресечения в срок лишения свободы, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в остальном приговор оставил без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции о признании на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, внесение защитником на депозит нотариуса в счет компенсации морального вреда денежной суммы (сопоставимой с размером удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшей), которой воспользовалась потерпевшая, основано на законе.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства в действиях Цветкова Н.А. отсутствуют, суд апелляционной инстанции верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчил назначенное приговором суда наказание.

С учетом (апелляционного определения) наказание назначено Цветкову Н.А. в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и является соразмерным содеянному.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре, мотивированы.

Для отбывания лишения свободы суд назначил Цветкову Н.А. исправительную колонию общего режима. Мотивы, положенные в основу принятого решения, вопреки доводам жалобы осужденного, требованиям уголовного закона не противоречат.

Оснований для вывода о несправедливости назначенного наказания Цветкову Н.А. судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда к осужденным Цветкову Н.А. разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и приговор суда в этой части, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления прокурора о нарушении уголовного закона при определении начала исчисления срока отбывания наказания и зачете в срок наказания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, поскольку полагает, что при наличии кассационного повода принимаемое решение не противоречит положениям ст. 406.1 УПК РФ, а потому не требует отмены приговора в указанной части, как о том просит прокурор.

Так, в силу требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 60.3, ч. 3, 7 ст. 75.1, ч. 1 ст. 130 УИК РФ, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос об исчислении срока отбывания Цветковым Н.А. наказания с момента провозглашения приговора - 23.12.2019, суд допустил нарушение уголовного закона, что влечет изменение приговора в указанной части.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ предусмотрен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В силу требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, в отношении обвиняемого Цветкова Н.А. в период с 10 по 22 декабря 2019 г. был применен запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в виде запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает.

Вопреки требованиям п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, вопрос о зачете запрета определенных действий судом не разрешен, что является существенным нарушением, влияющим на срок отбывания наказания осужденным.

Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения в указанной части и произвести зачет.

Судом также допущено нарушение закона при разрешении гражданского иска прокурора.

Как видно из материалов дела прокурором Центрального района Санкт-Петербурга заявлен иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, вызванного затратами, связанными с лечением потерпевшего, в сумме 208097 рублей 08 копеек, который удовлетворен судом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Документы, подтверждающие фактические за оказанные медицинские услуги потерпевшему, к исковому заявлению не приложены и в судебном заседании не исследовались.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховая медицинская организация к участию в данном процессе не привлекалась.

Суд в резолютивной части постановилвзыскать с Цветкова Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 208097 рублей 08 копеек.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора обоснование решения по размеру взыскания в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга не приведено.

Таким образом, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшей Ефимовой Т.Е. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, кассационную жалобу осужденного Цветкова Н.А, адвоката Вахрушева В.О. удовлетворить частично.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2020 г. в отношении Цветкова Николая Андреевича отменить в части разрешения гражданского иска прокурора Центрального района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Те же судебные решения изменить, указать на исчисление срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу - 24 июля 2020 г, вместо указания на исчисление срока отбывания наказания с 23 декабря 2019 г.

В соответствии с положениями подп. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ время нахождения под запретом определенных действий в период с 10 декабря 2019 г. по 22 декабря 2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи А.А. Цой

Е.К. Замарацкая