Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-23743/2020[88а-1504/2021-(88а-21452/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, с участием прокурора Яковлевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Чеккуева Ш.К. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года (N 2а-591/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2020 года (N 33а-5239/2020) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Чеккуеву Ш.К. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении в отношении Чеккуева Ш.К, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы МО ГО "Карачаевск" Карачаево-Черкесской Республики. В обоснование требований указало, что Чеккуев Ш.К. отбывает уголовное наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2020 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Чеккуева Ш.К. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2011 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы МО ГО "Карачаевск" Карачаево-Черкесской Республики. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Чеккуева Ш.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 3 декабря 2020 года, Чеккуев Ш.К. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что никто не может быть повторно наказан в уголовном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 26 августа 2011 года, Чеккуев Ш.К. осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Чеккуева Ш.К. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного Закона).

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установив, что Чеккуев Ш.К. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости по которым в силу положения пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) законодателем определен в восемь лет, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу установленных законом требований в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Доводы Чеккуева Ш.К. о том, что ограничение свободы и административный надзор являются аналогичными по своей правовой природе, в связи с чем установление административного надзора фактически будет ограничивать его свободу, правильно отклонены судами как несостоятельные.

Ограничение свободы является видом уголовного наказания, предусмотренным статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор заключается в применении к лицу, освобождаемому либо освобожденному из мест лишения свободы по отбытии наказания, мер профилактического воздействия в целях предупреждения совершения им повторного преступления.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Административный надзор, в данном случае, устанавливается осужденному, освобождающемуся из мест лишения свободы и имеющему неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем установление в отношении Чеккуева Ш.К. административного надзора являлось обязательным.

Административный надзор, вопреки доводам, основанным на неправильном толковании подателем кассационной жалобы закона, не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеккуева Ш.К. - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.