Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-23791/2020[88а-1599/2021-(88а-21548/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-143/2020 по кассационной жалобе Юсупова Аю.З. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 октября 2020 года (N 33а-3367/2020) по административному исковому заявлению Юсупова Альберта Зайнетдиновича к прокуратуре г. Новотроицка Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Юсупова А.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы прокурора Яковлевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупов А.З. обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

10 января 2020 года в прокуратуру г. Новотроицка Оренбургской области им было направлено обращение, на которое не дан ответ в установленные законом сроки. Тем самым были нарушены его права. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, не направившего ответ на обращение в установленные законом сроки.

Решением Белозерского районного суда от 30 апреля 2020 года административные исковые требования Юсупова А.З. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области, не направившей ответ на обращение Юсупова А.З. в установленный законом срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 октября 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2020 года отменено, принято новое решение, которым Юсупову А.З. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 апреля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 26 ноября 2020 года, Юсупов А.З. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права и настаивая на доводах административного иска. Полагает, что административным ответчиком был пропущен срок апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем вступившее в законную силу решение не подлежало отмене в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что 10 января 2020 года Юсупов А.З. направил закрытым конвертом обращение в прокуратуру г. Новотроицка о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 7 мая 2019 года руководителем СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области Дусеналиновым Ж.К. по факту противоправных действий следователя Куниртаева Н.Н. и оперуполномоченного Деревнякина А.В. по уголовному делу, расследованному в отношении Юсупова А.З.

23 января 2020 года указанное обращение Юсупова А.З. поступило в прокуратуру г. Новотроицка.

На основании статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 24 января 2020 года срок его рассмотрения продлен до 10 суток в связи с истребованием дополнительных материалов, о чем сообщено Юсупову А.З.

3 февраля 2020 года по результатам рассмотрения обращения прокуратурой г. Новотроицка вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Юсупова А.З, которое направлено административному истцу.

В надзорном производстве по указанной жалобе Юсупова А.З. содержится второй экземпляр ответа заявителю с отметкой об отправке с номером исходящего отправления, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 3 февраля 2020 года, а также копия журнала исходящей корреспонденции прокуратуры г. Новотроицка, из которого следует, что ответ на обращение Юсупова А.З. зарегистрирован и отправлен по адресу, указанному в жалобе.

Согласно сообщению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 20 апреля 2020 года N 36/ТО/45/7 письменная корреспонденция на имя осужденного Юсупова А.З. от прокуратуры г. Новотроицка поступала.

При поступлении в прокуратуру г. Новотроицка сведений о неполучении ответа административным истцом, ему был повторно направлен ответ с приложением постановления об отказе в удовлетворении жалобы, с которым Юсупов А.З. был ознакомлен в рамках рассмотрения дела судом.

Удовлетворяя административные исковые требования Юсупова А.З, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку надлежащих доказательств направления 3 февраля 2020 года Юсупову А.З. ответа на его обращение суду не представлено, равно как и уведомления о вручении ему почтового отправления, следовательно, обязанность по направлению административному истцу ответа на его обращение прокуратурой г. Новотроицка не исполнена.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционное представление прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области на решение суда первой инстанции, не согласился с его выводами.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах направления ответа Юсупову А.З, с которым он ознакомлен, оснований для вывода о незаконном нарушении его прав административным ответчиком, подлежащих защите и восстановлению, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Ссылки кассационной жалобы на пропуск административным ответчиком процессуального срока обжалования решения суда от 30 апреля 2020 года противоречат материалам дела, согласно которым апелляционное представление было сдано в отделение почтовой связи 28 мая 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом месячного срока.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 октября 2020 года без изменения, кассационную жалобу Юсупова А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 1 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.