Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-23965/2020[88а-1627/2021-(88а-21576/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-491/2020 по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальный музей Республики Коми" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2020 года (N 33а-2836/2020) по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальный музей Республики Коми" к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, старшему дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми Нестерову Д.А. о признании незаконным и отмене предписания от 24 сентября 2019 года N 679/1/1.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Национальный музей Республики Коми" (далее по тексту - ГБУ РК "НМРК") обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее по тексту - ОНДиПР г. Сыктывкара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми) о признании незаконным и отмене предписания надзорного органа от 24 сентября 2019 года N об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование административного иска ГБУ РК "НМРК" указало, что здание, в отношении которого проводилась проверка, является памятником истории и культуры, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия, относится к 1912-1927 годам строительства. Требования оспариваемого предписания надзорного органа затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, изменяют его площади и количество помещений, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона N 384 от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положениям Федерального закона N 73-Ф3 от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункту 8 Приказа Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия от 21 октября 2016года N 138-од "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Музей" (уточненное наименование - "Уездная земская управа"), расположенного по адресу: "адрес", включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление МЧС России по Республике Коми, старший дознаватель ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми Нестеров Д.А.; в качестве заинтересованного лица - Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2020 года административный иск ГБУ РК "НМРК" удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание от 24 сентября 2019 года N 679/1/1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2020 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2020 года отменено, принято новое решение, которым ГБУ РК "НМРК" в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 9 декабря 2020 года и дополнениях к ней, ГБУ РК "НМРК" ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что административный истец ГБУ РК "НМРК" осуществляет деятельность музеев и деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры.

В оперативном управлении административного истца находится здание, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

В указанном здании располагается музей (отдел истории).

В соответствии с актом ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми от 24 сентября 2019 года N 679 в ходе проверки нежилых помещений здания, расположенного по адресу: "адрес", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: допущено устройство открытых проемов во внутренних стенах лестничных клеток на уровне первого и второго этажей между лестничными клетками (помещение NN 9, 10 первого этажа и помещение NN 9, 10 второго этажа здания) и выставочными залами (помещение NN 2, 4 первого этажа и помещение NN 2, 3, 4 второго этажа здания согласно технического паспорта БТИ N 2295 по состоянию на 9 августа 2005 года); а также выявлены факты невыполнения административным ответчиком предписания ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми от 24 августа 2018 года N 438/1/11 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

24 сентября 2019 года должностным лицом ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми административному истцу выдано предписание N 679/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 1 сентября 2020 года.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отраженные в оспариваемом предписании нарушения требований пожарной безопасности относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых потребует их изменения; при этом устранение данного нарушения потребует изменения конструктивных, объемно-планировочных характеристик здания, что возможно лишь в ходе реконструкции, капитального ремонта этого здания, а не в процессе его текущей эксплуатации, в связи с чем пришел к выводу о том, что выданное административным ответчиком предписание об устранении вышеизложенных нарушений противопожарной безопасности противоречит нормам закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми на решение суда первой инстанции, не согласился с его выводами в силу следующего.

В предписании должностное лицо ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми указало на нарушение правил противопожарной безопасности, допущенное административным истцом, выразившееся в устройстве открытых проемов во внутренних стенах лестничных клеток на уровне первого и второго этажей между лестничными клетками (помещение NN 9, 10 первого этажа и помещение NN 9, 10 второго этажа здания) и выставочными залами (помещение NN 2, 4 первого этажа и помещение NN 2, 3, 4 второго этажа здания согласно техническому паспорту БТИ N 2295 по состоянию на 9 августа 2005 года).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки и отражены в предписании, как не соответствующие положениям части 4 статьи 4, статьи 52, статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент); пункту 5.4.16 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденный приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года N 693; пункту 4.21 СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы"; прим. 1 пункта 4.8 СНиП П-А.5-70* ч. II, разд. А гл. 5 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений"; прим. 1 пункта 4.9 СНиП П-А.5-62 ч. П, разд. А гл. 5 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования"; пп. 3 прим. 1 пункта 40 Н 102-54 "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест".

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 1 статьи 38 названного Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 3 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара согласно пункту 2 статьи 52 названного Федерального закона является устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Частью 1 статьи 53 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно статье 89 Закона N 123-Ф3 эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Действующий Свод Правил 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденный приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года N 693 в пункте 5.4.16 предписывает следующее: внутренние стены лестничных клеток типа Л1, Л2, Н1 и НЗ не должны иметь проемов за исключением дверных. Внутренние стены лестничных клеток типа Н2 не должны иметь проемов, за исключением дверных и отверстий для подачи воздуха системы противодымной защиты.

Приведенные выше требования пожарной безопасности содержались в пункте 4.21 ранее действовавшего СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года N 232), не допускавшего устройство проемов (за исключением дверных) во внутренних стенах лестничных клеток, используемых для эвакуации людей. Аналогичный запрет содержится в примечании 1 пункта 4.8 СНиП II-A.5- 70* ч. II, разд. А гл. 5 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 сентября 1970 года N 126, примечании пункта 4.9 СНиП II- А.5-62 ч. II, разд. А гл. 5 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования"; подпункте 3 примечания 1 п. 40 Н 102-54 "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест", утв. Госстроем СССР 4 ноября 1954 года, утратившего силу с 1 июля 1963 года, в связи с введением в действие СНиП Н-А.5-62 ч. II, разд. А гл. 5 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования".

Таким образом, положения вышеприведенных противопожарных норм, нарушение которых отражено в оспариваемом предписании, устанавливают основные требования пожарной безопасности на случай эвакуации находящихся в здании людей через соответствующие эвакуационные выходы.

Содержащиеся в оспариваемом предписании требования не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, которые действовали ранее и подлежали обязательному применению в отношении спорного объекта защиты, введенного в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты административный истец обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводом правил СП 2.13130.2012, содержащим требования пожарной безопасности аналогичные требованиям, действовавшим задолго до вступления в силу Закона N 123-ФЗ.

Здание, в отношении которого проводилась проверка, является памятником истории и культуры, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основания задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 приведенной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Выявленные надзорным органом нарушения в данном случае касаются как безопасности людей, так и сохранности объекта, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, а также создать угрозу сохранности самого объекта, являющегося объектом культурного наследия.

Наличие статуса объекта культурного наследия не освобождает административного истца от соблюдения правил пожарной безопасности.

Доводы административного истца о том, что устранение нарушений требований пожарной безопасности потребует изменения конструктивных, объемно-планировочных характеристик здания, что в отсутствие письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в отсутствие документации, согласованной с данным органом, является невыполнимым, правильно оценены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 272 утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, которые устанавливают порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при составлении декларации пожарной безопасности.

Предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, предписание является доступным для понимания и исполнимым.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения предписания ОВД и ПР г. Сыктывкара УВД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми от 24 августа 2018 года N 22 октября 2018 года административным истцом в адрес Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия было подано заявление о выдаче задания на проведение работ в здании музея (отдел истории), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", по устройству проемов во Внутренних стенах лестничных клеток на уровне первого и второго этажей между лестничными клещами (помещение N 9, 10 первого этажа и помещение N 9, 10 второго этажа здания) и выставочными залами (помещения N 2, 4 первого этажа и помещения N 2, 3, 4 второго этажа).

Письмом Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия от 8 ноября 2018 года N административному ответчику отказано в выдаче разрешения, по мотиву того, что на основании задания от 26 сентября 2017 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской федерации "Уездная земская управа" ООО "Наследие" разработана научно-техническая документация на проведение указанных работ, проект включает в себя в том числе, полный комплекс работ по обеспечению пожарной безопасности здания, включая заполнение проемов лестничных клеток.

Решением УФАС по Республике Коми от 11 октября 2019 года N РНП-11-165 представленная ГБУ РК "НМРК" информация в отношении ООО "Наследие" включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно приложению N1 к решению в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора от 6 октября 2017 года N 49 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта и приспособления объекта культурного наследия регионального значения музей (уточненное наименование - "Уездная земская Управа"), расположенного по адресу "адрес", сроком на два года.

При таких обстоятельствах основания полагать оспариваемое предписание незаконным отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальный музей Республики Коми" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.