N88-19727/2020
город Санкт-Петербург 21 декабря 2020 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания материал N 13-972/2020 по заявлению ФИО1 о разъяснении определения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2020 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения по определению.
по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 апреля 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года, установила:
определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2020 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения по определению.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления. В обоснование жалобы ссылается на нарушения нижестоящими судами норм процессуального права. Кроме того приводит доводы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.
Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2020 года отказано в принятии заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения по определению от 27 февраля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения, судья исходил из того, что определение от 13 марта 2020 года не содержит каких-либо неясностей и неточностей, изложено ясно и понятно, определение содержит ссылки на фактические основания и процессуальные нормы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об отказе в принятии заявления о вынесении дополнительного решения по определению, как было заявлено ФИО1
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в связи с чем определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судам
