Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-16019/2020[88-17/2021-(88-15478/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Заярного И. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о признании решения пенсионного органа об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным и перерасчете части трудовой пенсии, по кассационной жалобе Заярного И. А. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заярный И.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ- УПФ РФ в г.Мурманске) о признании решения пенсионного органа об отказе в перерасчете страховой части трудовой пенсии незаконным, перерасчете страховой части трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии с 14 марта 2014 г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьей 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначенной по решению суда.

28 ноября 2019 г, он, полагая, что имеются основания для переоценки пенсионных прав в связи с достижением возраста, определенного законодателем, в связи с которым у него возникло правовое основание для перерасчета страховой части пенсии, то есть для повышения расчетного пенсионного капитала и переоценки денежной стоимости пенсионных прав, приобретенных по состоянию на 1 января 2002 г. с применением для расчета пенсии общего трудового стажа вместо ранее примененного стажа на соответствующих видах работ, обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии.

Письмом от 3 декабря 2019 г. пенсионным органом ему отказано в перерасчете пенсии, с указанием на то, что оснований для перерасчета страховой части пенсии не имеется. При этом ответчик сослался на решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 июня 2019 г, которым Заярному И.А. было отказано в удовлетворении иска к ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске. Между тем, вопрос о перерасчете страховой части трудовой пенсии не был предметом судебного разбирательства.

Согласно расчету ответчика его общий трудовой стаж, учтенный по состоянию на 1 января 2002 г, исчисленный в льготном порядке составил 25 лет 09 месяцев 21 день, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку его общий трудовой стаж на указанную дату должен составлять 29 лет 01 месяц 22 дня.

Истец просил суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 3 декабря 2019 г. N об отказе в перерасчете страховой части трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Мурманска пересчитать продолжительность общего трудового стажа в льготном порядке по состоянию на 1 января 2002 г, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске провести перерасчет страховой части трудовой пенсии с 14 сентября 2019 г. по условиям и нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 30.3, пунктом 1, 2 статьи 30.1, пунктами 1, 2 абзац 2 пункта 6 статьи 30 в порядке, установленном пунктами 3, 4 статьи 30 указанного закона, с применением для расчета вместо стажа на соответствующих видах работ общего трудового стажа, учтенного по состоянию на 1 января 2002 г. и того варианта оценки пенсионных прав, который позволит исчислить пенсию в наибольшем размере.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заярного И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок назначения, перерасчета размеров трудовых пенсий до 1 января 2015 г. определялся в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ), с 1 января 2015 г. назначение и перерасчет пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Со дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона N 350-ФЗ от 3 октября 2018 г.) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заярный И.А. с 14 марта 2014 г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в связи работой в тяжелых условиях труда.

3 декабря 2019 г. истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске с заявлением о перерасчете страховой части пенсии с 14 сентября 2019 г. по условиям и нормам Федерального закона N 173-ФЗ в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 30.3, пунктами 1, 2 статьи 30.1, пункта 1, 2, 6 статьи 30, в порядке, установленном пунктами 3, 4 статьи 30 данного Закона, с применением для расчета вместо стажа на соответствующих видах работ общего трудового стажа, учтенного по состоянию на 1 января 2002 г. и того варианта оценки пенсионных прав, который позволит исчислить пенсию в наибольшем размере.

В ответе от 17 декабря 2019 г. пенсионный орган отказал истцу в перерасчете по предложенному истцом варианту, указав, что наиболее выгодным расчетом пенсионного капитала для истца является расчет с учетом стажа работы с тяжелыми условиями (в календарном исчислении) в соответствии с пунктом 9 статьи 30 (в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30) Федерального закона N 173-ФЗ.

Кроме того, об отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии по старости ответчиком указано и в письме от 3 декабря 2019 г. со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 июня 2019 г. по гражданскому делу N по иску Заярного И.А. к ГУ-УПФ РФ в г.Мурманске о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении и исчислении страховой пенсии по старости в максимально возможном размере, которым в иске отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец полагал, что поскольку 14 сентября 2019 г. у него наступило право на пенсионное обеспечение по возрасту на общих основаниях в соответствии со статьей 8, пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", то у пенсионного органа возникла обязанность произвести перерасчет страховой части его пенсии с учетом общего трудового стажа его работы, а не с применением стажа на соответствующих видах работ, как это было сделано при назначении ему досрочной пенсии в 2014 г.

Отказывая Заярному И.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, разрешив заявленные истцом требования в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком пенсионных прав истца в связи с отказом пенсионного органа произвести перерасчет пенсии истца по предложенному им варианту.

Отклоняя доводы истца о наличии оснований для перерасчета ранее назначенной пенсии в связи с достижением им возраста 55 лет и наступлением права на пенсию по общим основаниям в связи с работой в районах Крайнего Севера, суд установил, что истец, являясь получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, от получения назначенной пенсии, рассчитанной исходя из стажа на соответствующих видах работ, в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", не отказался, выплата пенсии по указанным основаниям не прекращалась, в связи с чем пришел к правильному выводу о невозможности перерасчета по данным основаниям страховой части пенсии с применением для расчета пенсии общего трудового стажа вместо стажа на соответствующих видах работ.

Проверяя доводы истца о необходимости применения иного порядка определения расчетного размера пенсии и расчетного пенсионного капитала, исходя из установленных фактических обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсия истцу рассчитана по наиболее выгодному для него варианту - в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением при расчете стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 9 статьи 30 названного Федерального закона, в порядке, установленном действующим пенсионным законодательством.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заярного И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи