Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-16274/2020[88-23/2021-(88-15563/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Шкарупиной С.А, Лебедева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Осипова М. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда и Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе признать право на получение статуса предпенсионера, по кассационной жалобе Осипова М. А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Осипова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской о признании незаконным решения территориального органа ПФР об отказе признать право истца на получение статуса предпенсионера с 24 апреля 2019 года, ссылалась на нарушение его прав пенсионным органом.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Осипов М.А. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленный Осиповым М.А. спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что специальный стаж Осипова М.А. составляет 5 лет 2 месяца 23 дня (с учетом изменений, внесенных решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 19 сентября 2019 года), что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии с наступлением возраста 55 лет. При этом суд первой инстанции учел, что ранее судом первой и апелляционной инстанции Осипову М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, при этом решения территориального органа ПФР об отказе в назначении пенсии от 19 сентября 2018 года N 194 и от 8 ноября 2018 года N 238 не признаны незаконными, отмечено, что указанные решения территориального органа ПФР вынесены правомерно без нарушения пенсионного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в предоставлении Осипову М.А. судебной защиты пенсионного права по требованию о признании незаконным решения территориального органа ПФР об отказе признать право истца на получение статуса предпенсионера с 24 апреля 2019 года, обосновано отметила, что выводы суда сделаны на основе анализа действующего пенсионного законодательства Российской Федерации и на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова М. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи