Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17842/2020[88-17209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1276/2019 по иску Григорьева Юрия Алексеевича к Груздевой Галине Алексеевне - председателю СНТ "Орбита-массив 3" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Григорьева Юрия Алексеевича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Григорьев Ю.А. обратился в суд с иском к Груздевой Г.А, являющейся председателем правления СНТ "Орбита-массив 3", о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил признать распространенные председателем СНТ "Орбита-массив 3" Груздевой Г.А. сведения о наличии у него задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Орбита массив 3" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем принесения публичных личных извинений на ближайшем общем собрании членов товарищества, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Григорьев Ю.А. является собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ "Орбита-массив 3", ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Председателем правления СНТ "Орбита-массив 3" является ответчик Груздева Г.А.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 4 декабря 2017 г. по делу N 2- 1260/2017 с Григорьева Ю.А. в пользу СНТ "Орбита-массив 3" взыскана задолженность по платежам за пользование и содержание инфраструктуры товарищества за 2014, 2015, 2016 годы в размере 23760 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб, а всего 24672 руб.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2018 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорьева Ю.А. - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области от 19 февраля 2019 г. в отношении должника Григорьева Ю.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с него долга в размере 24672 руб. в пользу взыскателя СНТ "Орбита-массив 3".

При обращении в суд с настоящим иском Григорьев Ю.А. утверждал, что наличие у него задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Орбита массив 3" за 2014, 2015 и 2016 годы председателем правления Груздевой Г.А. доказано не было, никакой задолженности перед товариществом в указанный период времени у него не имелось, поэтому распространение в отношении него таких недостоверных сведений путем подачи в суд искового заявления о взыскании несуществующей задолженности порочит его честь, достоинство и доброе имя, причиняет ему моральные страдания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что истцом фактически оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи от 4 декабря 2017 г. по делу N 2-1260/2017, пришел к выводу о том, что такие сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, и они не могут быть оспорены истцом в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи настоящего иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался также на то, что указание председателем правления СНТ "Орбита-массив 3" в исковом заявлении сведений о наличии у индивидуального садовода Григорьева Ю.А задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, не может быть признано действием по распространению в отношении него недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку такие сведения подлежат проверке и правовой оценке судом, по результатам которой принимается соответствующий судебный акт об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, что в данном случае имело место при разрешении данного спора принятием мировым судьей решения от 4 декабря 2017 г. по делу N 2-1260/2017, обжалованного Григорьевым Ю.А. в апелляционном порядке и оставленным без изменения апелляционным определением от 10 мая 2018 г.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим отношения сторон.

Оснований для признания их неправильными в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах закона и установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

То обстоятельство, на которое указано в жалобе, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 февраля 2020 г. не был допущен к участию в деле представитель истца по доверенности "данные изъяты", который начал участвовать в деле 28 августа 2019 г, по причине непредставления суду документа о своем высшем юридическом образовании, не привело к неправильному разрешению дела, а поэтому в силу вышеприведенных положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания 19 февраля 2020 г, в котором лично участвовал истец, интересы истца в суде апелляционной инстанции представлял также адвокат "данные изъяты", а поэтому оснований считать, что право истца на ведение дела в суде через своего представителя было нарушено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Григорьева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи