Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-18255/2020[88-211/2021-(88-18881/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 мая 2020 г. по делу N 2-2626/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонному) (далее также-УПФР в г. Калининграде Калининградской области) о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований истец указал, что 4 августа 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия страхового стажа, в страховой стаж не был включен период службы в вооруженных силах с 1 июля 1991 г. по 7 мая 2003 г, ведение деятельности в качестве адвоката с 16 июля 2004 г. по 31 декабря 2009 г, с 1 января 2015 г. по 6 ноября 2018 г. Указал, что с 23 сентября 2009 г. он осуществляет уход за матерью, достигшей возраста 80 лет.

Просил признать незаконным решение УПФР в г. Калининграде Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж период с 25 сентября 1978 г. по день вынесения и вступления решения суда в законную силу, назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, то есть с 28 марта 2016 г.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 г. иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 мая 2020 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Калининграде Калининградской области о включении периодов в страховой стаж, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на УПФР в г. Калининграде Калининградской области возложены обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период с 23 октября 2009 г. по 04 февраля 2020 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, в части отказа в удовлетворении его требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 ноября 2018 г. ФИО1 обратился в клиентскую службу Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе в г. Калининграде с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 было отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по основанию отсутствия требуемого страхового стажа - 25 лет для назначения пенсии, стаж ответчиком определен 18 лет 6 месяцев 9 дней.

При этом пенсионным органом в страховой стаж ФИО1 не включены: период службы в Вооруженных силах, учтенный при назначении пенсии по инвалидности, в соответствии с РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 1 июля 1991 г. по 7 мая 2003 г, ведение деятельности в качестве адвоката с 16 июля 2004 г. по 31 декабря 2009 г, с 1 января 2015 г. по 6 ноября 2018 г, поскольку с 16 июля 2004 г. истец поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС России по Амурской области в качестве адвоката и на его индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о начислении и уплаты страховых взносов в ПФР.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части включения в страховой стаж истца периода службы с 1 июля 1991 г. по 7 мая 2003 г, принял во внимание положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", установил, что 19 октября 2009 г. ФИО1 признан инвалидом военной травмы, третьей группы бессрочно, с 20 октября 2003 г. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, при этом размер пенсии истцу за выслугу лет определен с учетом периодов службы с 1 июля 1991 г. по 7 мая 2003 г, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж указанного периода, поскольку данный период был учтен при назначении пенсии за выслугу лет.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж периодов осуществления адвокатской деятельности с 16 июля 2004 г. по 31 декабря 2009 г, с 1 января 2015 г. по 6 ноября 2018 г, суд принял во внимание положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и факт неуплаты истца страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, отклонив доводы истца, что он является военным пенсионером и освобожден от уплаты страховых взносов.

Установив, что страховой стаж истца составляет менее требуемого 25 лет, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по установлению истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, однако указал на то обстоятельство, что при рассмотрении дела истцом было заявлено о том, что он осуществляет уход за матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей возраста 80 лет, потому период с 23.10.2009 по 04.02.2020 подлежал включению в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу наравне с периодами работы в силу п. 6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", отменил решение суда в указанной части с вынесением нового решения о зачете периода с 23.10.2009 года по 04.02.2020 года в страховой стаж ФИО1

Установив, что на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган 7 ноября 2018 г. страховой стаж истца составлял 18 лет 6 месяцев 9 дней, а с учетом периода с 23.10.2009 по 04.02.2020 -страховой стаж истца составит 23 года 9 месяцев 22 дня, что менее требуемого (25 лет) для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ч. 1 ст. 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) менее 30 назначается инвалидам вследствие военной травмы, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов, и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Поскольку судом установлено, что период с 01.07.1991 по 07.05.2003 предшествовал назначению пенсии по инвалидности истцу, оснований для включения указанного периода в страховой стаж ФИО1 правомерно не усмотрено, доводы заявителя жалобы об обратном не приняты во внимание, как противоречащие п. 4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судом об отказе в удовлетворении требований истца в включении в страховой стаж периодов ведения деятельности в качестве адвоката с 16 июля 2004 г. по 31 декабря 2009 г. и с 1 января 2015 г. по 6 ноября 2018 г, в течение которых истцом не производилась уплата страховых взносов.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. N 223-О "По запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также жалобам граждан С. и Ш. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона" постановлено, что взаимосвязанные нормативные положения п. п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом проверка конституционности приведенных выше норм Закона Конституционным Судом Российской Федерации не осуществлялась, выводы об утрате силы и не применении судами норм законодательства о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности при условии начисления и оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также о подтверждении периодов работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета данное определение также не содержит.

В соответствии с действовавшими ранее Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 г. N 582, было предусмотрено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (п. 3).

Суды правомерно исходили из наличия у истца возможности производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации добровольно, в соответствии с нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. ст. 6, 7, 10, 29).

С 1 января 2010 г. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", возлагает на адвокатов, в том числе военных пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере и в порядке, установленные действующим законодательством.

Таким образом, норма об освобождении адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленном в пункте 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. N 790, в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утратила силу с 1 января 2010 г.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 мая 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи