Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-18345/2020[88-126/2021-(88-17403/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5327/2019 по иску администрации города Мурманска к ООО "СеверГрупп" о понуждении к выполнению ремонтных работ, по кассационной жалобе ООО "СеверГрупп" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения представителя ООО "СеверГрупп" Захаровой А.В, настаивающей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г.Мурманска обратилась в суд с иском в защиту интересов Иванова Д.В. к ООО "СеверГрупп" о понуждении к выполнению ремонтных работ.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в администрацию г.Мурманска обратился Иванов Д.В, проживающий по адресу: "адрес", с жалобой на действия (бездействие) управляющей организации ООО "СеверГрупп", выразившиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. По поручению администрации г.Мурманска МКУ "НФУ" проведено обследование придомовой территории указанного дома, по результатам которого комиссией сделан вывод о необходимости управляющей организации выполнить работы по текущему ремонту общего имущества дома по указанному адресу. Истец просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества "адрес" в "адрес", а именно: со стороны дворового фасада с соблюдением технологии производства работ, с вырубкой разрушенных участков, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси в границах указанного земельного участка, устранить выбоины: длиной 4, 5 м, шириной 3, 0 м, Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "СЕВЕРГРУПП" (ИНН 5190051761) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по восстановлению поврежденного асфальтобетонного покрытия придомовой территории "адрес" со стороны дворового фасада с соблюдением технологии производства работ, с вырубкой разрушенных участков, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси в границах указанного земельного участка, а именно устранить выбоины: длиной 4, 5 м, шириной 3, 0 м, глубиной 0, 1м; длиной 1, 5 м, шириной 0, 9 м, глубиной 0, 05 м; длиной 2, 5 м, шириной 2, 0 м, глубиной 0, 04 м; длиной 1, 1 м, шириной 0, 95 м, глубиной 0, 04 м; длиной 1, 2м, шириной 0, 86 м, глубиной 0, 03 м; длиной 0, 53 м, шириной 0, 45м, глубиной 0, 03 м; длиной 4, 5 м, шириной 2, 5 м, глубиной 0, 07 м; длиной 1, 3 м, шириной 1, 1м, глубиной 0, 03 м; длиной 1, 2 м, шириной 1, 0 м, глубиной 0, 03 м.

Также суд обязал ООО "СЕВЕРГРУПП" (ИНН 5190051761) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подпорной стены на пpидомовой территории "адрес", а именно: устранить отклонение от вертикали участка подпорной стены в районе лестницы; укрепить блоки подпорной стены в похождения лестницы, в том числе заделать вертикальные и косые трещины.

Кроме того, суд обязал ООО "СЕВЕРГРУПП" (ИНН 5190051761) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту уличной лестницы на придомовой территории "адрес", а именно: восстановить сопряжение блоков и ступеней лестницы с подпорной стеной, расположенной на придомовой территории дома; укрепить блок, служащий опорой промежуточной площадки; восстановить целостность площадки.

В кассационной жалобе ООО "СеверГрупп" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных или изменения в части обязания ООО "СеверГрупп" организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подпорной стены и уличной лестницы на придомовой территории "адрес" в "адрес".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "СеверГрупп" Захаровой А.В, настаивающей на удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 26 февраля 2019г. управление многоквартирным домом N 43 по ул.Софьи Перовской в г.Мурманске осуществляет управляющая организация ООО "СеверГрупп". В обязанности управляющей организации входит возмездное оказание (выполнение) в течение согласованного срока комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение цели управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 Договора). Перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указаны в Приложении N2 к договору (пункт 1.3 договора).

Иванов Д.В. является собственником жилого помещения N 45 в "адрес" в "адрес".

В связи с обращением Иванова Д.В. в администрацию г.Мурманска 24 июня 2019 г. инспекторами МКУ "Новые формы управления" с участием представителя ООО "СеверГрупп" проведено комиссионное обследование общего имущества многоквартирного дома. Из акта комиссионного обследования N 4/190 от 24 июня 2019 г. следует, что на асфальтобетонном покрытии придомовой территории со стороны дворового фасада наблюдаются выбоины и неровности со следующими размерами: длина 4, 5 м, ширина 3, 0 м, глубина 0, 1 м; длина 1, 5 м, ширина 0, 9 м, глубина 0, 05 м; длина 2, 5 м, ширина 2, 0 м, глубина 0, 04 м; 1, 1м, ширина 0, 95 м, глубина 0, 04 м; длина 1, 2 м, ширина 0, 86 м, 203 м; длина 0, 53 м, ширина 0, 45 м, глубина 0, 03 м; длина 4, 5 м, ширина 2, 5 м, глубина 0, 07 м; длина 1, 3 м, ширина 1, 1м, глубина 0, 03 м; ч. ширина 1, 0 м, глубина 0, 03 м.

Подпорная стена, расположенная на придомовой территории "адрес" (согласно топографическому плану комитета строительства и территориального развития администрации г. Мурманска) является конструктивным устройством. Подпорная стена при строительстве применяется на участках местности с резким высот (овраги, крутые склоны и т.д.). Данная подпорная стена предназначена для удержания от обрушения и сползания находящегося за грунта придомовой территории указанного дома, шторная стена выполнена из сборных железобетонных блоков, наблюдается отклонение стены от вертикали, на одном из блоков наличие вертикальной трещины, на угловом блоке наличие косой трещины со до 2, 0 см.

Уличная лестница, входящая в состав общего имущества собственников помещений, состоит из сборных железобетонных блоков и ступеней, обустроена на отсыпном грунте возле подпорной стены, наблюдается отрыв блоков и ступеней от подпорной стены, сдвиг блока, служащeгo опорой промежуточной площадки, нарушение целостности площадки.

По результатам комиссионного обследования МКУ "НФУ" пришло к выводу о необходимости управляющей компании организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного "адрес" в "адрес", поскольку невыполнение текущего ремонта подпорной стены и уличной лестницы на придомовой территории, а также невыполнение работ по восстановлению поврежденного асфальтобетонного покрытия придомовой территории, может привести к дальнейшему разрушению общего имущества; собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права всех собственников и нанимателей, которые являются потребителями услуг то содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно топографическому плану Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска указанные в акте объекты расположены в границах земельного участка многоквартирного "адрес" в "адрес".

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями статей 36, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 г. N 40-712, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу, что указанные выше объекты, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома, являются общим имуществом многоквартирного дома, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту которого является обязанностью управляющей организации по договору управления. Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнении: возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Кроме того, проанализировав пункты 4.8.1, 4.8.3, 4.8.13, 4.10.2.2, 3.6.29 Правил N 170, пункты 10.3.7.1, 10.3.7.5 Правил благоустройства, установив, что в нарушение требований действующего законодательства ООО "СеверГрупп" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного "адрес" в "адрес", которое согласно представленным стороной истца доказательства находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требующем выполнения текущего ремонта, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика выполнить необходимые работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия, подпорной стены и уличной лестницы.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что давая оценку доводам ответчика, повторяемым и в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для производства текущего ремонта подпорной стены при отсутствии информации о капитальности данного сооружения, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, признал данную позицию управляющей организации безосновательной, поскольку доказательств отнесения подпорной стены к капитальным сооружениям ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что ссылки ответчика на капитальный характер данного объекта с учетом особенностей его устройства правового значения не имеют, поскольку предметом спора является выполнение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Так согласно ответу Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска от 8 августа 2019 г. N 14-04-19/5069 подпорная стена, расположенная в районе многоквартирного "адрес" в "адрес", является объектом благоустройства, устроена в составе работ по проекту "Жилой дом по "адрес"". Как следует из топографического плана, составленного Комитетом, в границы земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, входит придомовая территория, в частности асфальтовое покрытие, опорная стена, а также уличная лестница. Доказательств иных границ земельного участка суду ответчиком не представлено, сведений о межевании и обращении в органы кадастрового учета с целью уточнения границ земельного участка материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные объекты предназначены для эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, что следует и из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, обязанность по содержанию и ремонту которых законом возложена на управляющую организацию. Наличие утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 5 декабря 2017 г. N 3875 программы "Формирование городской среды на территории муниципального образования город Мурманск на 2018-2022 гг.", в рамках которой будет запланировано благоустройство территории "адрес" в "адрес" в 2022 году, в силу вышеприведенных положений закона не освобождает управляющую организацию от организации работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Тогда как доказательств того, что указанные в иске работы не относятся к работам по текущему ремонту и имеют капитальный характер, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "СеверГрупп", оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи