Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-18354/2020[88-707/2021-(88-20614/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лобанова Леонида Георгиевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июня 2020 года по делу N2-10174/2019 по иску Лобанова Леонида Георгиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июня 2020 года, в удовлетворении иска Лобанова Л.Г. к УМВД РФ по Вологодской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2020 года, истец Лобанов Л.Г. просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июня 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы истец указал, что вмененного ему проступка он не совершал, порядок проведения служебной проверки ответчиком был нарушен, судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы судов о допущенных им нарушениях не соответствуют установленным обстоятельствам.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Лобанова Л.Г. и представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с сентября 1995 года Лобанов Л.Г. проходит службу в органах внутренних дел, с марта 2017 года по настоящее время - в должности заместителя начальника Следственной части Следственного управления Управлении Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области).

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 27 сентября 2019 года N989 Лобанов Л.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, не исполнение требований пунктов 1, 12 ч.1 ст.12, пункта 2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), пунктов "а", "л" ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, пунктов 1.5, 1.6, 3.2, 3.6, 3.22, 3.28 должностного регламента, утверждённого 10.01.2019 начальником СУ УМВД России по Вологодской области, что выразилось в отдаче Болвачеву С.Н. незаконного указания о направлении запроса представителю конкурсного управляющего АО КБ "Северный Кредит" с целью установления счетов, открытых на имя Высоцкой О.В, и о движении денежных средств по данным счетам, поступившего во исполнение устной просьбы Высоцкого Д.В, и неинформировании руководства СУ УМВД России по Вологодской области об обращении к нему Высоцкого Д.В. с целью совершения коррупционного правонарушения.

Основанием для издания приказа явилось заключение по результатам проверки в отношении Лобанова Л.Г. и Болвачева С.Н, утверждённое 30.08.2019 начальником УМВД России по Вологодской области генерал-майором полиции Пестеревым В.Н.

При проведении служебной проверки установлено, что 29.12.2017 СЧ СУ УМВД России по Вологодской области возбуждено уголовное дело N11701190019023052 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в АО КБ "Северный кредит", которое в феврале 2018 года передано в производство заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Вологодской области подполковника юстиции Болвачева С.Н. Контроль за расследованием данного уголовного дела осуществлял заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по Вологодской области полковник юстиции Лобанов Л.Г.

29 мая 2019 года Болвачевым С.Н. по устному указанию Лобанова Л.Г. на основании просьбы Высоцкого Д.В. направлен запрос представителю конкурсного управляющего АО КБ "Северный кредит" с целью установления счетов, открытых на имя Высоцкой О.В, и о движении денежных средств но данным счетам (исх. N 20/2433).

Ответ на запрос от конкурсного управляющего получен предположительно 31.05.2019 (исх. N 59-05ж-146329). При этом ответ в СУ УМВД России по Вологодской области не зарегистрирован, руководством СУ УМВД России по Вологодской области не рассматривался, исполнителю указаний о его приобщении к уголовному делу не давалось, в связи с чем установить точную дату получения ответа в СУ УМВД России по Вологодской области и приобщения его к уголовному делу не представляется возможным.

05 июля 2019 года в адрес начальника УМВД России по Вологодской области поступило представление прокуратуры Вологодской области, из которого следует, что начальником УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области Высоцким Д.В. в нарушение требований законодательства в период с 2016 по 2018 годы не сообщалось о наличии имеющихся у него и его супруги Высоцкой О.В. счетах в АО КБ "Северный кредит". При этом сумма поступлений по счетам супруги Высоцкого Д.В. в 2016 году значительно превысила доход супругов за предыдущие два года. Кроме того, установлено, что с 2015 по 2017 год Высоцкая О.В. осуществляла трудовую деятельность в аффилированной АО КБ "Северный кредит" организации ООО "Аквилон". При этом возглавляемое Высоцким Д.В. Управление осуществляло оперативное сопровождение уголовного дела N 11701190019023052, возбужденного по факту мошеннических действий руководства и отдельных сотрудников АО КБ "Северный кредит". Вместе с тем, о возможном наличии конфликта интересов Высоцкий Д.В. комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулировании конфликта интересов своевременно не уведомил.

По материалам уголовного дела N 11701190019023052 прокуратурой установлено, что 29 мая 2019 года в адрес конкурсного управляющего АО КБ "Северный кредит" по поручению заместителя СУ УМВД России по Вологодской области Лобанова Л.Г. следователем СУ УМВД России по Вологодской области Болвачевым С.Н. направлен запрос, инициированный по личной просьбе Высоцкого Д.В. к данным лицам в конце мая 2019 года, который указал на факт прохождения значительных денежных средств через счета его супруги Высоцкой О.В, открытые в указанном кредитном учреждении.

Из представленного в материалы гражданского дела запроса от 29 мая 2019 года исх. N 20/2433 следует, что он адресован конкурсному управляющему АО КБ "Северный кредит", о счетах, открытых в кредитной организации на имя Высокой О.В, и движении денежных средств по ним. В запросе указано, что сведения запрашиваются в связи с расследованием уголовного дела N, при этом в своих объяснениях Лобанов Л.Г. и Болвачев С.Н. не отрицали, что на момент направления запроса в материалах уголовного дела Высоцкая О.В. не фигурировала. Сведений о том, что она имеет какое-либо отношение к АО КБ "Северный кредит", в том числе возглавляет аффилированную АО КБ "Северный кредит" организацию, в материалах уголовного дела N не имелось. Данные сведения Лобанову Л.Г. сообщил Высоцкий Д.В, который в своих объяснениях от 12.07.2019 пояснил, что в связи с проводимой в отношении него проверкой прокуратурой Вологодской области, в рамках которой ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки, полагая, что объективного разбирательства в отношении него проведено не будет и решив самостоятельно разобраться в сложившейся ситуации с ООО "Аквилон" и счетами бывшей супруги в АО КБ "Северный кредит", прибыв по служебным вопросам в СУ УМВД России по Вологодской области, поинтересовался, точно не помнит у кого, у Лобанова Л.Г. или Болвачева С.Н, проходит ли его супруга но уголовному делу, связанному с расследованием факта мошенничества руководством банка АО КБ "Северный кредит". Получив ответ о том, что граждане с фамилией Высоцкая и организация ООО "Аквилон" по делу не проходят, сообщил, что это странно, так как из вопросов прокуратуры можно сделать обратный вывод. В своих объяснениях Высоцкий Д.В. также пояснил, что направить запрос никого не просил. В дальнейшем о дате и времени допроса жены договаривался с Болвачевым С.Н. по его инициативе.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Высоцкого Д.В. в связи с проводимой в отношении него проверкой интереса узнать сведения о счетах своей супруги Высоцкой О.В, открытых в АО КБ "Северный кредит", для чего он обращается к руководителю следственного органа Лобанову Л.Г, который, не документируя, в том числе путем составления рапорта, и не регистрируя полученную от Высоцкого Д.В. информацию, подлежащую проверке, не уведомляя руководство об обращении к нему Высоцкого Д.В, достоверно зная, что в материалах уголовного дела Высоцкая О.В. не фигурирует, в нарушение требований законодательства, должностной инструкции, действуя в интересах Высоцкого Д.В, дает указание Болвачеву С.В. направить запрос конкурсному управляющему АО КБ "Северный кредит" о счетах Высоцкой О.В.

О действии истца в интересах Высоцкого Д.В. свидетельствует тот факт, что Высоцкий Д.В. обратился к нему в личных целях, а не как должностное лицо, осуществляющее контроль за организацией оперативно-розыскной деятельности следственно-оперативной группы. Предоставленная Высоцким Д.В. информация о супруге не являлась оперативной, что следует из пояснений последнего, данных аттестационной комиссии. Получив информацию, Лобанов Л.Г. письменное заявление о преступлении у Высоцкого Д.В. не истребовал, рапорт об обнаружении признаков преступления не составил и не зарегистрировал. Руководство об обращении к нему Высоцкого Д.В, интересующегося уголовным делом в личных целях, не уведомил.

30 июля 2019 года начальником УМВД России по Вологодской области утверждено заключение по результатам проверки о возникновении личной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов в отношении начальника УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области Высоцкого Д.В, проведенной по представлению прокуратуры Вологодской области от 05 июля 2019 года N 86-16-2019/78.

По результатам проверки принято решение, которым предписано материал в отношении сотрудников СУ УМВД России по Вологодской области Лобанова Л.Г. и Болвачева С.Н. выделить в отдельное производство, назначив в отношении них служебную проверку для установления в их действиях нарушения служебной дисциплины и рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 30.08.2019 начальником УМВД России по Вологодской области генерал-майором полиции Пестеревым В.Н, за нарушение служебной дисциплины, не исполнение требований пунктов 1, 12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "а", "л" ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377, п.п.1.5, 1.6, 3.2, 3.6, 3.22, 3.28 должностного регламента, утверждённого 10.01.2019 начальником СУ УМВД России по Вологодской области, на заместителя начальника СЧ СУ УМВД Вологодской области Лобанова Л.Г. рекомендовано наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая Лобанову Л.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N161 (далее - Порядок), Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 N1377, должностным регламентом подполковника Лобанова Л.Г, утвержденным 10.01.2019 начальником СУ УМВД России по Вологодской области, и исходил из того обстоятельства, что основания для привлечения Лобанова Л.Г. к дисциплинарной ответственности у ответчика имелись, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена.

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска считает соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, суды исследовали и дали оценку всем доказательствам, послужившим основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, письменным объяснениям Лобанова Л.Г. и Болвачева С.Н. от 04 и 12 июля 2019 года, объяснениям Лобанова Л.Г. от 01.08.2019, запросу представителю конкурсного управляющего АО КБ "Северный кредит" от 29.05.2019 N20/2433, ответу на запрос от 31.05.2019, приказу от 12.01.2018 N30 о создании следственно-оперативной группы по уголовному делу N11701190019023052 с листом согласования, постановлению о производстве предварительного следствия следственной группой от 20.04.2018, постановлению о принятии уголовного дела к производству от 20.04.2018, постановлению о выделении уголовного дела от 09.10.2019, письменным объяснениям Высоцкого Д.В. от 12.07.2019, приказу от 11.11.2019 N1135 о наложении на Высоцкого Д.В. дисциплинарного взыскания, представлению прокуратуры Вологодской области от 05.07.2019, протоколу заседания аттестационной комиссии УМВД России по Вологодской области от 07.11.2019, рапорту начальника ИЛС УРЛС УМВД России по Вологодской области Квасникова А.В, должностным регламентам Болвачева С.Н. и Лобанова Л.Г.

Служебная проверка по факту вмененного истцу нарушения была проведена в соответствии со ст.52 Закона и Порядком.

Утверждения истца о допущенных в ходе проведения такой проверки нарушениях Порядка, опровергаются содержанием представленных ответчиком УМВД России по Вологодской области в материалы дела документов, полученных и составленных в ходе данной проверки, и обоснованно признаны несостоятельными судами первой и апелляционной инстанции.

При этом даже если при проведении в отношении истца служебной проверки и были допущены какие-либо процедурные нарушения (чего при рассмотрении настоящего дела не установлено), то данное обстоятельство не оказывает влияние на оценку законности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Обязательным до наложения дисциплинарного взыскания является затребование от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, объяснения в письменной форме (ч.8 ст.51 Закона). Такие объяснения были получены от Лобанова Л.Г. 04.07.2019, 12.07.2019 и 01.08.2019.

С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора Лобанов Л.Г. был ознакомлен в порядке, установленном ч.ч.8, 11 ст.51 Закона.

Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

Суд может удовлетворить требование работника об оспаривании законности его увольнения лишь в случае, если при наложении на него дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного им проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанных обстоятельств, при которых суд мог бы признать привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, судами не установлено.

Кроме того, судами обоснованно учтена правовая позиция, неоднократно изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, согласно которой служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995г. N7-П, Определения от 21.12.2004г. N 460-О и от 16.04.2009г. N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к привлечению его к дисциплинарной ответственности, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Леонида Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи