Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18490/2020[88-17510/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-488/2020 по иску Скороходовой Елены Юрьевны к Богтюжскому Эдуарду Юрьевичу о признании недостойным наследником

по кассационной жалобе Скороходовой Елены Юрьевны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Скороходова Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании Богтюжского Э.Ю. недостойным наследником и отстранении его от наследства по закону, указав, что она и ответчик Богтюжский Э.Ю. являются детьми "данные изъяты" умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде гаражного бокса N площадью 19, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" а также денежных средств, внесенных на денежные вклады, хранящихся на счетах в ПАО "Сбербанк". 13 августа 2019 года Скороходова Е.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. С заявлением о принятии наследства Богтюжский Э.Ю. к нотариусу не обращался. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку между ним и матерью возникали конфликты в связи с отчуждением принадлежащей ей доли в жилом помещении иному лицу, участие в содержании матери ответчик не принимал, финансовую помощь не оказывал, общался с ней редко, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, имел задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Скороходовой Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Скороходова Е.Ю. просит отменить постановления судов нижестоящих инстанций как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты"

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются: Скороходова Елена Юрьевна - дочь, и Богтюжский Эдуард Юрьевич - сын.

В состав наследственного имущества заявлены: гаражный бокс N площадью 19, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" а также денежные средств, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

В установленный законом срок Скороходова Е.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик Богтюжский Э.Ю. к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти матери не обращался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя либо попыток поспособствовать призванию себя к наследованию.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что неисполнение Богтюжским Э.Ю. своих обязанностей по содержанию наследодателя не может служить основанием для отстранения от наследования.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Судами правильно указано, что противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу, решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении Богтюжского Э.Ю. не выносилось.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скороходовой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи