Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-18540/2020[88-80/2021-(88-17153/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 2-503/2020 по иску Барсуковой Валентины Вениаминовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее также- УПФР в г. Великий Устюг) о возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Истец просила признать решение УПФР в г. Великий Устюг от 4 декабря 2018 г. об отказе в установлении ей пенсии недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; возложить на УПФР в г. Великий Устюг зачесть в специальный и страховой стаж период работы с 01.01.1992 г. по 02.11.1992 в качестве продавца в Управлении рабочего снабжения Печорского речного пароходства, продавца в муниципальном предприятии торговли "Север"; включить в страховой стаж период учебы с 01.09.1982 по 23.07.1984 в филиале в г. Великий Устюг Вологодского среднего профессионально-технического училища и назначить досрочно страховую пенсию по старости, по основаниям, изложенным в пункте 6 части 1 статьи 32 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ с момента возникновения права или с 30.07.2019 г, с учетом Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 30.01.2020. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя 5000 руб, в возврат госпошлины 300 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 400 руб.

В обоснование требований указала, что факт работы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой администрации муниципального района "Печора". Из представленных документов следует, что магазин и муниципальное предприятие торговли "Север" находились в муниципальной собственности, поэтому печать при увольнении стоит комитета по управлению имуществом г. Печоры.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 г. решение УПФР в г. Великий Устюг от 04.12.2018 в части не включения в специальный и страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.01.1992 по 02.11.1992 в качестве продавца в Управлении рабочего снабжения Печорского речного пароходства, продавца в муниципальном предприятии торговли "Север", в страховой стаж периода учебы с 01.09.1982 по 23.07.1984 в филиале в г. Великий Устюг Вологодского среднего профессионально-технического училища, признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в специальный и страховой стаж ФИО1 период работы с 01.01.1992 по 02.11.1992 в качестве продавца в Управлении рабочего снабжения Печорского речного пароходства, продавца в муниципальном предприятии торговли "Север", в страховой стаж период учебы с 01.09.1982 по 23.07.1984 в филиале в г. Великий Устюг Вологодского среднего профессионально-технического училища, и досрочно назначить страховую пенсию по старости по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 30.01.2020.

С УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу Барсуковой В.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 г. решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 г. отменено в части возложения на УПФР в г. Великий Устюг обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 30.01.2020, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 г. в части взыскания с УПФР в г. Великий Устюг в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг изменено, снижена взыскиваемая сумма с 5 000 руб. до 2 000 руб, снижена общая сумма подлежащая взысканию с 6 700 руб. до 3 700 руб.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением в части отказа в назначении ей страховой пенсии по старости по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 30 января 2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, 30 июля 1967 года рождения, 5 сентября 2018 г. обратилась в УПФР в г. Великий Устюг с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Великий Устюг от 4 декабря 2018 г. Барсуковой В.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним.

Ответчиком на дату определения права (5 сентября 2018) специальный стаж работы ФИО1 определен-8 лет 6 месяцев 9 дней, страховой стаж - 27 лет 29 дней.

В страховой и специальный стаж не включен период работы истца с 01.01.1992 по 01.11.1992 - в качестве продавца в Управлении рабочего снабжения Печорского речного пароходства, продавца в муниципальном предприятии торговли "Север"; период учебы с 01.09.1982 по 23.07.1984 в Вологодском среднем профессиональном техническом училище.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу о включении в специальный и в страховой стаж ФИО1 период её работы с 01.01.1992 по 02.11.1992 в качестве продавца в Управлении рабочего снабжения Печорского речного пароходства, продавца в муниципальном предприятии торговли "Север", в страховой стаж -периода обучения с 01.09.1982 по 23.07.1984 в филиале в г. Великий Устюг Вологодского среднего профессионально-технического училища.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию, суд указал, что на момент обращения специальный стаж ФИО1 составляет 9 лет 1 месяц 25 дней (8 лет 6 месяцев 9 дней зачтено ответчиком бесспорно и 10 месяцев 2 дня (в РКС 0-7-16) зачтены судом), пришел к выводу, что право на страховую пенсию по старости досрочно у ФИО1 возникает при достижении 52 лет-30 июля 2019 г, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суд пришел к выводу о возложении на ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 30 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Руководствуясь положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 18 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н, установив, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости 5 сентября 2018 г, тогда как на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган, с учетом включенных ФИО1 судом первой инстанции спорных периодов, право на назначение досрочной страховой пенсии у истца не возникло, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 30 января 2020 г, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части исковых требований, изменил решение суда в части взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 30 января 2020 г. основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии 5 сентября 2018 г, специальный стаж ФИО1 составляет 9 лет 1 месяц 25 дней (8 лет 6 месяцев 9 дней зачтено ответчиком бесспорно и 10 месяцев 2 дня (в РКС 0-7-16) зачтены судом).

Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (часть 2).

Согласно пункту 18 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворив иск ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости досрочно не принял во внимание положения части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункт 18 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н, и то обстоятельство, что на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган 5 сентября 2018 г, с учетом включенных ФИО1 судом первой инстанции спорных периодов, право на назначение досрочной страховой пенсии у истца не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанность назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 30 января 2020 г. и принимая по делу в новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Несогласие заявителя жалобы с решением суда в оспариваемой части не может быть признано основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебного постановления, поскольку доводы жалобы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска ФИО1 в части возложения на ответчика обязанность назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 30 января 2020 г. и для отказа в удовлетворения требований истца в указанной части.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения в оспариваемой заявителем части судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи