Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19155/2020[88-17679/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Петровой Т.Г, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2020 по иску Каракчиева Е. Н, Каракчиевой Е. С, Баженовой С. Ю, Богдановой Т. И. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" о возложении обязанности ликвидировать существующую контейнерную площадку и организовать новое место накопления твердых коммунальных отходов, по кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каракчиев Е.Н, Каракчиева Е.С, Баженова С.Ю, Богданова Т.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений от 22.07.2019, 03.10.2019, 18.10.2019, 13.02.2020, 12.05.2020) о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар", УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар", ООО "УРЭК" обязанности по ликвидации контейнерной площадки накопления отходов, расположенной у домов NN 21 и 23 по ул. Д.Каликовой г. Сыктывкара, и организации нового места накопления твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарного законодательства и заключением эксперта ТПП РК N071/5-1/00050, указывая на то, что расположение существующей контейнерной площадки создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В порядке статьи 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми; третьими лицами привлечены ОАО "Сыктывкарский водоканал" и ПАО "Т Плюс".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2020 года исковые требования были удовлетворены. Суд обязал администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать контейнерную площадку твердых коммунальных отходов, расположенную вдоль дворового проезда у дома N21 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара, и организовать новое место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями СанПиН 2Л.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" с соблюдением нормативных расстояний от детской площадки и жилых домов N21 и N23 по ул. Д. Каликовой г.Сыктывкара.

В кассационной жалобе администрацией МО ГО "Сыктывкар" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении требований истцов к администрации МО ГО "Сыктывкар".

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ПАО "Т Плюс" и ООО "УРЭК".

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что истцы Каракчиев Е.Н, Каракчиева Е.С, Баженова С.Ю. проживают в многоквартирном доме N23 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара, Богданова Т.И. - в доме N21 по той же улице.

Управление многоквартирными домами N21 и N23 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара осуществляет ООО "УРЭК".

Напротив дома N21 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара вдоль дворового проезда установлена контейнерная площадка, на которой размещены 3 металлических контейнера для ТБО объемом 0, 75 м3 каждый. Контейнерная площадка размером 1600*4800 мм ограждена с трех сторон металлическим профилированным листом по металлическому каркасу высотой 1600 мм. Расстояние от контейнерной площадки до дома N21 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара составляет 10, 37 м, до дома N23 - 10, 87 м, до детской площадки - 3, 3 м.

Таким образом, установлено, что контейнерная площадка для сбора ТКО расположена на расстоянии менее 20 метров от жилого дома N21 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара, что является нарушением пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" утв.постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 N20; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утв. постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N64; Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N1039, удовлетворил исковые требования, поскольку исходил из того, что бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар" по непринятию мер по устранению нарушений пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в виде переноса контейнерной площадки твердых коммунальных отходов, расположенной вдоль дворового проезда у дома N21 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара, нарушает права истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создает реальную угрозу здоровью, а также угрозу распространения заболеваний, в связи с чем требования удовлетворил, обязав администрацию МО ГО "Сыктывкар" ликвидировать данную контейнерную площадку.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что оснований для возложения указанных обязанностей на УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку Управление не является органом местного самоуправления, не предусмотрено в качестве такового Уставом МО ГО "Сыктывкар" и не наделено собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, отличными от полномочий Администрации МО ГО "Сыктывкар".

Вопреки доводам жалобы, что придомовая территория домов N21 и N23 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара является общим имуществом собственников этих многоквартирных домов, в связи с чем, обязанность по организации на ней места накопления твердых коммунальных отходов лежит на лице, осуществляющем управление многоквартирными домами (ООО "УРЭК"), суды пришли к мотивированному выводу, что земельные участки, расположенные у домов N21 и N23 по ул.Д.Каликовой г.Сыктывкара являются землями общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, отклоняя доводы жалобы ответчика о невозможности переноса места (площадки) накопления твердых бытовых отходов на придомовой территории многоквартирных домов N21 и N23 по ул.Д.Каликовой, N68 и N70 по ул.Советская г.Сыктывкара с учетом существующей плотности застройки, отметил, что Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в своем отзыве сослалось на возможность принятия решения об изменении (сокращении) расстояний от контейнерной площадки на придомовой территории внутреннего двора до нормируемых объектов (многоквартирных домов NN21, 23 по ул.Д.Каликовой, NN68, 70 по ул.Советская) на 25% в порядке, установленном законодательством (в случае обращения в территориальный орган соответствующего субъекта).

Вопреки доводам жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение о ликвидации мусорной площадки, вышел за пределы заявленных истцами требований, в резолютивной части решения отсутствует исполнимость и не обеспечен принцип правовой определенности, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что возложение на ответчика обязанности по ликвидации незаконно установленной площадки сбора ТКО является способом восстановления нарушенных прав истцов и связано с характером установленных обстоятельств, ввиду чего не может расцениваться в качестве выхода за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар", оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи