Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-19161/2020[88-792/2021-(88-20708/2020)]

Дело N 88-792/2020

г. Санкт-Петербург 20 января 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-116/2020 по иску Кулишова Николая Александровича к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о снижении размера неустойки по кредитным договорам

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "ВТБ" на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 июля 2020 года, установил:

решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 марта 2020 года исковые требования Кулишова Николая Александровича удовлетворены частично.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 31 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21 апреля 2020 года, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, заявителем не представлено, не нашел оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока обжалования судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания от 02 марта 2020 года, представитель Банка участвовал при рассмотрении дела и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, мотивированное решение по делу изготовлено 06 марта 2020 года, соответственно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда являлся 06 апреля 2020 года (понедельник).

Копия судебного решения направлена ответчику 11 марта 2020 года по двум адресам: юридическому и для корреспонденции (лд.222). Копия судебного акта получена ответчиком, соответственно, 23 марта и 22 марта 2020 года, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 227-228).

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих получению копии решения суда до объявления ограничительных мер, своевременной подаче апелляционной жалобы, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных о применении к Банку "ВТБ" (ПАО) или его филиалам мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), связанных с приостановлением их деятельности, также жалобой не представлено

Учтено судами, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и пунктами 1, 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года подача процессуальных документов могла быть реализована через электронную систему "Мой арбитр" или посредством почтовой связи.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений правил оценки доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Судья: