Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19708/2020[88-612/2021-(88-20491/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бодаченко Лилии Игоревны на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2020 года по делу N2-25/2020 по иску Министерства Обороны Российской Федерации к Бодаченко Лилии Игоревне и Бодаченко Александре Борисовне о признании недействующим договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Бодаченко Л.И. и Бодаченко А.Б. о признании недействующим договора найма жилого помещения в общежитии N314 от 22.11.2012, заключенного с Бодаченко Л.И, прекращении права пользования Бодаченко Л.И. и Бодаченко А.Б. жилым помещением по адресу: "адрес", корпус 45, помещение 20, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что из документов, представленных ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ему стало известно, что Бодаченко Л.И. и несовершеннолетняя Бодаченко А.Б. незаконно удерживают служебное жилое помещение по адресу: "адрес", помещение 20.

Указанное помещение находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Данное жилое помещение предоставлено Бодаченко Л.И. и членам ее семьи для временного проживания на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 22.11.2012. Бодаченко Л.И. и Бодаченко А.Б. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, их задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 2.101 руб. 45 коп.

Вместе с тем, согласно данным начальника отдела кадров Балтийского флота, Бодаченко Л.И. по учету отдела кадров Балтийского флота не числится. Ответчики не относятся к категории граждан, на которых распространяется запрет на выселение из специализированного жилого помещения.

Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков. 19 июня и 29 июля 2019 года Бодаченко Л.И. направлялись требования об освобождении незаконно занимаемого помещения, которые ответчиками не исполнены, спорное помещение ими не освобождено.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2020 года, признан недействующим договор найма жилого помещения в общежитии N314 от 22 ноября 2012 года, заключенный между начальником отдела N5 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Бодаченко Л.И.

Прекращено право пользования Бодаченко Л.И. и Бодаченко А.Б. жилым помещением по адресу: "адрес", корпус 45, помещение 20.

Бодаченко Л.И. и Бодаченко А.Б. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес", корпус 45, помещение 20.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2020 года, ответчица Бодаченко Л.И. просит об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2020 года, с вынесением по делу нового решения об отказе МО РФ в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчица указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на законном основании, по ходатайству её работодателя - УМВД по Калининградской области. Из договора найма от 22.11.2012 следует, что спорное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений. Однако ответчица до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с УМВД по Калининградской области. Предъявляя иск о выселении ответчиков, истец не указал конкретное помещение, в которое он просит их выселить.

В любом случае, в отношении требования об оспаривании договора найма от 22.12.2012 истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Министерства Обороны РФ, ответчицы Бодаченко Л.И, являющейся также законным представителем несовершеннолетней ответчицы Бодаченко А.Б, представителей третьих лиц ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы об обоснованности заявленных истцом требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дом по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская, 21, является зданием казармы (литер 1) на территории Военного городка N11, имеет назначение: нежилое; находится в собственности Российской Федерации в составе объектов недвижимости военного городка N 11 и состоит на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Указанное здание казармы было перепланировано без внесения соответствующих изменений в данные технической инвентаризации, помещения разделены на комнаты, которые органами военного управления предоставлялись в пользование военнослужащим и лицам гражданского персонала МО РФ для временного проживания; используется фактически в течение длительного времени в качестве общежития.

Комната 20 в указанном общежитии, общей площадью 39, 8 кв.м, была предоставлена Бодаченко Л.И. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с ОБППСП УМВД России по "адрес" на основании договора найма от 22.11.2012 N314, подписанного со стороны наймодателя начальником отдела N5 г.Калининград ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Бодаченко Л.И. вселена в спорное помещение и 29.01.2013 зарегистрирована по указанному адресу. После рождения в данном помещении также зарегистрирована дочь Бодаченко Л.И. - Бодаченко А.Б, 11.02.2013 г. рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные МО РФ требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.92, 94, 102-103, 105 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что к категории лиц, подлежащих обеспечению Министерством обороны Российской Федерации специализированными жилыми помещениями, Бодаченко Л.И. не относится. Договор найма помещения в общежитии от 22.11.2012 не подлежал заключению, в связи с чем подлежит признанию недействующим. Поскольку законные основания для проживания Бодаченко Л.И. и несовершеннолетней Бодаченко А.Б. в спорном жилом помещении отсутствуют, ответчики подлежат выселению из него.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов в целом считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается никем из участников процесса, что Бодаченко Л.И. с момента вселения в спорное помещение и до настоящего времени военнослужащей не являлась, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла, проходила и до настоящего времени проходит службу в органах внутренних дел, является прапорщиком полиции ОБППСП УМВД России по Калининградской области.

Спорное помещение предоставлено Бодаченко Л.И. не в связи с прохождением службы в МО РФ, а в порядке исключения - по ходатайству начальника тыла Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Калининградской области от 15.10.2012, направленному в адрес начальника отдела N 5 г. Калининграда ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

При этом ответчица была обеспечена постоянным жильем по линии Министерства Обороны РФ в составе семьи своей матери - Бодаченко Л.А, по адресу: "адрес", общей площадью 75, 2 кв.м, являлась собственником и произвела отчуждение своей доли ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении пятилетнего срока с указанной даты (ухудшения ею своих жилищных условий) она принята на учет жилищным органом УМВД России по "адрес" для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу, что проживание Бодаченко Л.И. в спорном жилом помещении может расцениваться только как временное.

По мнению судебной коллегии, отношения сторон по сути представляют собой отношения безвозмездного пользования, регламентируемого главой 36 ГК РФ (оплата ответчицей фактически потребленных ею услуг (в том числе, коммунальных), связанных с её проживанием в спорном жилом помещении, о возмездности заключенного между сторонами договора не свидетельствует.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Так как после извещения её истцом в 2019 году о необходимости освобождения спорного помещения, ответчица в добровольном порядке соответствующие действия не совершила, то судами правомерно принято решение о прекращении права пользования ответчицей и её дочерью спорным жилым помещением и их выселении из него.

Предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня истечения установленного п.1 ст.699 ГК РФ срока и на момент предъявления МО РФ настоящего иска не истек.

При рассмотрении настоящего дела судами также установлено, что в 2019 году здание общежития, в котором располагалось спорное помещение, снесено в связи со строительством училища. С июля 2019 года Бодаченко Л.И. с дочерью по спорному адресу не проживают.

По сути доводы кассационной жалобы Бодаченко Л.И. заключаются в том, что Министерство Обороны РФ должно обеспечить ее жильем для временного проживания до окончания срока её службы в органах МВД РФ, либо обеспечения её постоянным жильем по линии МВД РФ.

Однако такая обязанность на Министерство Обороны РФ ни в силу закона, ни в силу договора не возложена.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании ответчицей положений закона, регламентирующих предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бодаченко Лилии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи