Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19978/2020[88-183/2021-(88-18412/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 августа 2020 г. по делу N 2-400/2020 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее также- ООО "Технотранс") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 9 января 2019 г. до 1 августа 2019 г. работал у ответчика фото-видео оператором. В период работы ответчик выплачивал ему заработную плату не в полном размере, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 9 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 118 423 руб. 77 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 231 руб. 85 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 240 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2020 г. исковые требования ФИО3 к ООО "Технотранс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Технотранс" в пользу ФИО3 невыплаченная заработная плата за период с 9 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 116 134 руб. 96 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 51 098 руб. 53 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 240 руб, всего взыскано 167 473 руб. 49 коп. В удовлетворении требований ФИО3 к ООО "Технотранс" о взыскании заработной платы за период с 9 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 2288 руб. 81 коп. отказано. Взыскана с ООО "Технотранс" в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственная пошлина в размере 4844 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 августа 2020 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2020 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к обществу с ООО "Технотранс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "Технотранс" в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 9 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 39 460 руб. 53 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 39 338 руб. 19 коп, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, почтовые расходы в сумме 240 руб, всего взыскано 81 038 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Технотранс" о взыскании заработной платы за период с 9 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 89 856 руб. 90 коп. отказано.

Взыскана с ООО "Технотранс" в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственная пошлина в сумме 2863 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе ФИО3 выражает несогласие с апелляционным определением, полагая его противоречащим нормам материального права и трудовому договору, просил отменить апелляционное определение и определить ко взысканию суммы в размерах, установленных решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 работал в ООО "Технотранс" фото-видео оператором в период с 09.01.2019 по 01.08.2019 на основании срочных трудовых договоров от 09.01.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2019), от 01.04.2019 и от 01.07.2019. Его рабочее место находилось в городе Северодвинске Архангельской области. В период с 09.01.2019 по 28.02.2019 его должностной оклад составлял 15673 руб. 99 коп, с 01.03.2019 по 30.06.2019 - 24631 руб. с 01.07.2019 - 21553 руб.

При приеме на работу 09.01.2019 истцу был установлен районный коэффициент 1, 4 (40%) и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 %.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 22, 129, 135, 127 ТК РФ, оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что с января по июль 2019 г. ответчиком истцу выплачена заработная плата в общей сумме 122000 руб, в декабре 2019 г. выплачено 95000 руб, пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.01.2019 по 31.07.2019 в размере 116134 руб. 96 коп. с учетом районного коэффициента 1, 4 (40%) и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80 %, компенсации за неиспользованный отпуск - 51098 руб. 53 коп, компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав истца на основании ст. 237 ТК РФ в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Руководствуясь положениями ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г..N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в том числе в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г..- даты вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22 августа 2004 г..N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. "е" пункта 1 Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г..N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", учитывая, что истец ФИО3 родился 20 ноября 1997 г, следовательно, является работником, не достигшим 30-летнего возраста, имеющим право на начисление надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, к которым отнесен г..Северодвинск, в ускоренном порядке, оценив представленные в материалы дела приказ о приеме на работу, дополнительные соглашения, дополнительно истребованное доказательство в целях проверки доводов жалобы ответчика - трудовую книжку истца, из которой следует, что на 9 января 2019 г..он имел трудовой стаж в районах Крайнего Севера (г.

Северодвинск) более 6 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при приеме на работу истцу должна была быть установлена северная надбавка в размере 20%, спустя 6 месяцев работы - 40%, в силу чего пришел к выводу, что расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом первой инстанции с учетом северной надбавки в размере 80% не может быть признан правильным, вследствие чего отменил решение суда в части.

При постановлении нового решения в отмененной части, разрешая спор в пределах требований, рассмотренных в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы за период с 1 февраля по 30 июля 2019 г. (истец не заявлял требований о взыскании задолженности за январь 2019 г.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заработная плата истца с учетом северной надбавки в размере 20% должна составлять: за февраль 2019 г. - 25 028 руб. 33 коп, за период с марта по июнь включительно - 39409 руб. 20 коп, за июль 2019 г. с учетом северной надбавки в размере 40% - 38 795 руб. 40 коп.- общая сумма заработной платы за спорный период должна была составить 256 460 руб. 53 коп, а с учетом выплаты ответчиком истцу в период с января по июль 2019 г. заработной платы в общей сумме 122 000 руб. и в декабре 2019 г. -95 000 руб, определилко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 9 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. 39 460 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, а также о количестве дней неиспользованного отпуска, за которые она подлежит оплате, однако, с учетом неправильного определения судом среднего заработка истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск - 39 338 руб. 19 коп. (1298 рублей 29 копеек * 30, 3 дня), согласившись с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в 2000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части определения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также- ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 315 - 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Ранее действующая редакция статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действующая в настоящее время статья 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Согласно подпункту "е" пункта 1 Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции в части определения задолженности ответчика перед истом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и принимая по делу в новое решение в этой части, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного определения, что при приеме на работу истцу должна была быть установлена северная надбавка в размере 20%, спустя 6 месяцев работы - 40%, со ссылкой на трудовой договор и систему оплаты труда в организации ответчика не может быть признано основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебного постановления, поскольку доводы жалобы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения в оспариваемой заявителем части судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи