Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-20324/2020[88-248/2021-(88-19366/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-1571/2020 по иску Брагина А. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения, по кассационной жалобе Брагина А. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брагин А.Н. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения УПФР в г. Череповце и Череповецком районе от 07 ноября 2018 года N 4260/84, которым Брагину А.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) по причине отсутствия требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев).

Учитывая исчисленный решением УПФР в г. Череповце и Череповецком районе специальный стаж Брагина А.Н. и зачтенные решением суда от 16 апреля 2019 года периоды работы, Брагин А.Н. просил на пенсионный орган возложить обязанность зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 24 октября 1982 года по 05 декабря 1984 года, признать незаконым решение УПФР в г. Череповце и Череповецком районе от 07 ноября 2018 года N 4260/84 об отказе в установлении страховой пенсии досрочно, возложить на ответчика обязанность установить страховую пенсию досрочно по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с 30 июля 2018 года.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Брагиным А.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что до службы в рядах Советской Армии с 05 ноября 1981 года истец занимал должность слесаря по ремонту подвижного состава, осмотрщика вагонов в вагонном депо ст. Череповец Северной железной дороги, после службы работал в должности шофера автобазы треста "Череповецсельстрой". Должности слесаря по ремонту подвижного состава, осмотрщика вагонов в вагонном депо ни Списком N 1, ни Списком N 2 1956 года не поименованы.

Решением УПФР в г. Череповце и Череповецком районе от 07 ноября 2018 года N 4260/84 Брагину А.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) по причине отсутствия требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев). В специальный стаж заявителя были включены периоды работы с 26 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 02 января 2008 года по 11 марта 2008 года в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Кошта в Эксплуатационном вагонном депо Лоста Вологодского отделения Северной железной дороги филиал ОАО "Российские железные дороги". На момент определения права, 30 июля 2018 года, специальный стаж Брагина А.Н. пенсионным органом исчислен в размере 04 месяца 21 день. При этом, в специальный стаж не были включены периоды работы с 05 ноября 1981 года по 20 октября 1982 года, с 13 июня 1985 года по 22 октября 1986 года, с 30 апреля 1987 года по 15 мая 1995 года в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, осмотрщика вагонов в Вагонном депо ст. Череповец Северной железной дороги.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года решение УПФР в г. Череповце и Череповецком районе от 07 ноября 2018 года N 4260/84 признано незаконным в части исключения из специального стажа Брагина А.Н. по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периодов его работы: с 05 ноября 1981 года по 16 марта 1982 года в качестве слесаря по ремонту подвижного состава цеха ПТО, с 17 марта 1982 года по 20 октября 1982 года в качестве осмотрщика вагонов в Вагонном депо ст. Череповец Северной железной дороги, с 13 июня 1985 года по 22 октября 1986 года в качестве осмотрщика вагонов цеха ПТО-1, с 30 апреля 1987 года по 15 мая 1995 года в качестве осмотрщика вагонов цеха ПТО Череповец-1. На УПФР в г. Череповце и Череповецком районе возложена обязанность включить Брагину А.Н. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ указанные выше периоды работы.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 24 октября 1982 года по 05 декабря 1984 года, суд исходил из того, что пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 (далее - Положение N 109) служба в составе Вооруженных Сил СССР может быть приравнена только к работе по Списку N 1 и Списку N 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта "а" абзаце 3 подпункта "б" и абзаце 3 подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", а именно:

абзац 3 подпункта "а" - Список N 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года;

абзац 3 подпункта "б" - Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года;

абзац 3 подпункта "в" - Список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности.., утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1021 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 марта 1992 года. Указанный перечень является исчерпывающим.

Возможность применения Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, при исчислении периодов работы лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 не предусматривает. Не предусматривало право на пенсию на льготных условиях таким лицам и непосредственно Положение N 109.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что учитывая, что до службы в радах Советской Армии с 05 ноября 1981 года истец занимал должность слесаря по ремонту подвижного состава, осмотрщика вагонов в вагонном депо ст. Череповец Северной железной дороги, после службы работал в должности шофера автобазы треста "Череповецсльстрой", принимая во внимание, что должности слесаря по ремонту подвижного состава, осмотрщика вагонов в вагонном депо ни Списком N 1, ни Списком N 2 1956 года не поименованы, следовательно данные периоды работы могут быть включены в специальный стаж Брагина А.Н. только по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, который предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Вопреки доводам жалобы с учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачета периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 24 октября 1982 года по 05 декабря 1984 года в специальный стаж истца.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Брагина А.Н, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи