Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-20462/2020[88-239/2021-(88-19350/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-395/2019 по иску Муравьева М. А, Михайловой Т. Н, Дауэнгауэр Э. Н, Жаворонкова В. В.ча, Болтухиной О. В, Болтухиной Н. В. к ТСЖ "Южное" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, общего собрания членов правления ТСЖ "Южное", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, по кассационной жалобе Михайловой Т. Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения Михайловой Т.Н. и ее представителя Чабина С.Ю. настаивающих на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Южное" Дьяконовой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муравьев М.А. обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в период с 14.04.2018 года по 26.05.2018 года в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об избрании правления в составе Дьяконовой Л.И, Жукова А.В, Артюшиной Н.Ю, Еремеевой Т.Н, Антоненко Д.В, а также решение правления ТСЖ "Южное" об избрании председателем правления Дьяконовой Л.И, обязании МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу признать недействительной запись о Дьяконовой Л.И, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Южное".

В дальнейшем с аналогичными требованиями в суд обратились Дауэнгауэр Э.Н, Жаворонков В.В, Болтухова О.В, Болтухова Н.В, Михайлова Т.Н.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2018г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что собрание проведено с нарушением требований ст.ст. 145, 146 ЖК РФ, п. 11.2 Устава ТСЖ "Южное", регулирующих порядок созыва проведения собрания членов ТСЖ, поскольку собрание созвано лицами, не обладающими 10 процентами голосов; инициатором собрания является неправомочное лицо - правление в составе Дьяконовой Л.И, Жукова А.В, Артюшиной Н.А, Еремеевой Т.Н, Антоненко Д.В, тогда как на момент проведения собрания действовало правление в составе: Муравьева М.А, Шумилы В.Н, Беляевой Я.В, Тарасовой С.Е, Зиминой Н.Н, которое было избрано общим собранием членов ТСЖ "Южное", проведенным в период с 17.04.2017 по 03.05.2017 года и оформлено протоколом от 08.05.2017 года. Истцы также указывают, что надлежащим образом не были уведомлены о проведении собрания, в связи с чем им было не известно о проведенном собрании; повестка дня общего собрания, проводимого в период с 14.04.2018 года по 26.05.2018 года в форме заочного голосования отлична от повестки дня общего собрания от 26.03.2018 года, которое состоялось в форме очного голосования. Указывают также, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, по подсчетам истцов кворум составил 46, 14% от общего количества голосов членов ТСЖ (22 065, 05 кв.м.). Полагают, что подлежат исключению голоса членов ТСЖ в количестве 2 360, 93 кв.м, а бюллетени их голосования являются недействительными, по причине вступления в члены ТСЖ менее чем за 10 дней до проведения собрания, поскольку указанные собственники не уведомлены о проведении собрания в установленный законом и Уставом ТСЖ срок.

Также подлежат исключению голоса членов ТСЖ в количестве 1 118, 52 кв.м, по которым в бюллетенях членов ТСЖ содержатся недостоверные сведения. В связи с изложенным, просили признать решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведённое в период с 14.04.2018 года по 26.05.2018 года, оформленное протоколом от 26.05.2018 года недействительным, а также обязать МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу признать недействительной запись о Дьяконовой Л.И. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Южное" от 05.12.2016 года, признать недействительным решение правления ТСЖ "Южное" об избрании председателем правления Дьяконовой Л.И, оформленное протоколом от 26.05.2018 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Михайловой Т.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Михайловой Т.Н. и ее представителя Чабина С.Ю. настаивающих на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Южное" Дьяконовой Л.И, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что ТСЖ "Южное" зарегистрировано в качестве юридического лица, является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирных домов, находящихся по адресу: "адрес" "адрес".

Истцы являются собственниками жилых помещений.

В период с 14.04.2018 года по 26.05.2018 года проведено очередное общее собрание членов ТСЖ "Южное" в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ; определение количественного состава ревизионной комиссии; избрание членов ревизионной комиссии; определение количественного состава правления; избрание членов правления ТСЖ; утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ "Южное"; утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2018года.

На собрании были приняты решения, в том числе, об избрании членов правления ТСЖ в составе Дьяконовой Л.И, Жукова А.В, Артюшиной Н.Ю, Еремеевой Т.Н, Антоненко Д.В.

В материалы дела представлено уведомление о проведении в период с

года по 26.05.2018 года общего собрания членов ТСЖ "Южное" в заочной форме голосования, что подтверждается также актом от 01.04.2018г. о размещении указанного уведомления на информационных досках в подъездах многоквартирных домов по адресу: "адрес" и "адрес", корпус 1. Инициатором собрания членов ТСЖ "Южное" являлись правление ТСЖ "Южное", Дьяконова Л.И, ФИО22, Антоненко Д.В, Тоидзе Т.П, Щербаков В.В.

Результаты общего собрания членов ТСЖ оформлены протоколом от 26.05.2018г, из которого усматривается, что общее число голосов членов ТСЖ - составляет 24 425, 98 кв.м, число голосов членов ТСЖ, участвующих в собрании 13 659, 32 кв.м, что составляет 55, 92%.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ "Южное" в форме заочного голосования, влекущих недействительность принятых на общем собрании решений, в ходе судебного разбирательства не установлено, объективных признаков ничтожности решения собрания членов ТСЖ, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания, по установленной повестке собрания.

При этом, суд исходил из того, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2017 года по иску Муравьева М.А, Неретиной Н.П. к ТСЖ "Южное" об отмене решений общих собраний собственников, признании недействующей записи в ЕГРЮЛ, а также апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2018 года установлено, что площадь помещений в "адрес" и в "адрес", не входящих в состав общего имущества, и являющиеся собственностью физических и юридических лиц, то есть тех лиц, которые имеют право принимать участие в голосовании составляет 23 871, 97 кв.м, для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие площадью помещений не менее 11 935, 89 кв.м, из протокола общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в период с 14 апреля по 26 мая 2018 года в форме заочного голосования следует, что в собрании принимали участие члены ТСЖ, обладающие площадью помещений в сумме 13 659, 32 кв.м, указал в решении лиц, принявших участие в голосовании и количество принадлежащих им голосов и пришел к выводу о том, что кворум на собрании имелся, при этом суд первой инстанции проверил содержание протокола, представленные бюллетени (решения) членов ТСЖ "Южное".

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что суд правильно применил положения ст. 61 ГПК РФ в части установления размера площадей помещений в "адрес" и в "адрес", не входящих в состав общего имущества, и являющиеся собственностью физических и юридических лиц, то есть лиц, которые имеют право принимать участие в голосовании.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции, что не имеется правовых оснований для признания недействительными бюллетеней (решений) голосования тех членов ТСЖ, заявления о вступлении в членство от которых поступило в правление в период проведения собрания, поскольку член ТСЖ вправе реализовать свое право на участие в голосовании в период проведения собрания на любой стадии его проведения, действующее законодательство не содержит запретов на участие в проведении общего собрания членов ТСЖ, принятых в члены ТСЖ в период проведения данного собрания.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Михайловой Т.Н, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи