Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20829/2020[88-19741/2020]

N 88-19741/2020

Санкт-Петербург 22 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2491/2017 по иску Прокурора г. Сыктывкар в интересах Кармановой А. С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, установил:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2017 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Кармановой А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 13, 5 кв.м, на территории г. Сыктывкара.

28.04.2020г. должник администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявления администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2017 было отказано.

В кассационной жалобе администрацией МО ГО "Сыктывкар" поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2017 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Кармановой А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 13, 5 кв.м, на территории г. Сыктывкара. Решение вступило в законную силу 04 мая 2017г, до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, должник ссылается на дефицит бюджета и отсутствие материальных средств, достаточных для исполнения решения суда, а также на наличие большого количества неисполненных судебных решений по аналогичным делам.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку не установилоснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что доводы жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, о наличии большого количества неисполненных решений судов по аналогичным делам, дефиците бюджета, неосновательны, поскольку не имеют правового значения, так как отдаляют право взыскателя на исполнение решения суда, принятого в его пользу, в разумные сроки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья