Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20966/2020[88-225/2021-(88-19221/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Шкарупиной С.А, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 сентября 2020 г. по делу N 2-2618/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилкомсервис" о признании незаконным распределение вспомогательных площадей собственникам квартир, возложении обязанностей исключить из начислений площадь вспомогательных помещений и произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее также- ООО УК "Жилкомсервис") о признании незаконным распределение площадей собственникам квартир, возложении обязанности исключить из начислений площадь вспомогательных помещений и произвести перерасчет.

В обоснование иска указала, что является собственником "адрес". До июля 2018 г. все начисления производились в соответствии с площадью квартиры 35, 3 кв.м. В счете - квитанции за август 2018 г. за услугу содержание жилья произведен перерасчет на сумму 2351 руб. 59 коп. в связи с увеличением площади на 2, 1 кв.м. Во всех последующих платежных документах, начиная с августа 2018 г, установлена площадь помещения 37, 4 кв.м, которая не соответствует площади ее квартиры.

Ссылаясь на несоразмерность несения расходов на содержание жилья, просила признать распределение площади вспомогательных помещений собственникам квартир незаконным, возложить на ответчика обязанность исключить из начислений площадь распределенных вспомогательных помещений в размере 2, 1 кв.м, а также произвести перерасчет исходя из правильной площади принадлежащей истцу на праве собственности квартиры из расчета 35, 3 кв.м с августа 2018 г. по дату вынесения решения суда за содержание и ремонт, электроэнергию, воду, отопление на содержание общего имущества.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового постановления об удовлетворении её исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником "адрес".

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО УК "Жилкомсервис".

Многоквартирный "адрес" является бывшим общежитием коридорного (секционного) типа с наличием на этажах общих кухонь.

Согласно технического паспорта на данный многоквартирный дом, на четвертом этаже (правое крыло) расположено шесть обособленных помещений - квартир, в том числе, "адрес", принадлежащая ФИО1 В той же секции четвертого этажа дома расположено вспомогательное помещение - кухня (на поэтажном плане помещение N) площадью 13, 8 кв.м, предназначенное для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов, проживающих в жилых помещениях четвертого этажа в данном крыле дома.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2018 г. по делу N установлено, что "адрес" построен как общежитие и являлся таковым до момента приватизации первой квартиры, а потому вспомогательные помещения изначально предполагались для использования всеми лицами, проживающими в общежитии, и использовались ими по соответствующему назначению. Сам по себе факт приватизации комнат в общежитии не изменил статус спорных вспомогательных помещений и их назначение.

Тем же решением установлено, что дом принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ N, договора о передаче общежитий на баланс и обслуживание, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным документам на момент передачи общежитие имело общую полезную площадь 4576 кв.м, жилую площадь - 2590, 5 кв.м. По сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь коридоров и мест общего пользования дома составляла 1110, 5 кв.м, площадь лестниц - 283, 7 кв.м, подвал - 854 кв.м и 286, 4 кв.м, крыльцо - 70, 5 кв.м, полезная площадь дома - 4576 кв.м, полезная площадь жилых помещений - 4229, 9 кв.м, в том числе жилая площадь - 2590, 5 кв.м. Подсобная площадь техническим паспортом не выделялась. Указанный технический паспорт действовал на дату приватизации первой квартиры в доме (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 41 - 43, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что жилой "адрес", был построен как общежитие с наличием, в том числе, помещений вспомогательного характера - кухни, предназначенной для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов, пришел к выводу, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения следует использовать общую площадь занимаемого истцом жилого помещения с учетом доли площади мест вспомогательного использования, признал действия ООО УК "Жилкомсервис" по начислению платы за содержание жилого помещения правомерными, отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

С доводами заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как предусмотрено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (пункт 1).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, комната (пункт 1).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4).

В пункте 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, разъяснено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В силу положений статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее общее имущество в коммунальной квартире) (часть 1).

Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2).

Поскольку судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение располагается в доме, являвшимся общежитием секционного типа (с наличием на этаже общей кухни), в силу приведенных норм материального права является правильным вывод суда, что ответчиком правомерно производится начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения истцу с учетом площади помещения кухни, находящейся в той же секции, где располагается жилое помещение истца.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на принятие во внимание судом неактуального технического паспорта на дом отклонены судом, поскольку данный довод не подтвержден достоверными доказательствами, как и ссылка, что принадлежащее истцу жилое помещение фактически является квартирой, в связи с чем необходимость в использовании дополнительных помещений отсутствует, так как с учетом установленных обстоятельств по делу установлена правильность начислений с учетом площади вспомогательных помещений.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств и несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя о несогласии с решением суда судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи