Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-21126/2020[88-230/2021-(88-19244/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 августа 2020 г. по делу N 2-396/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" о признании незаконным распределения вспомогательных помещений собственникам квартир, о возложении обязанности исключить из начислений площадь 2, 4 кв.м, о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилкомсервис" о признании незаконным распределения площади вспомогательных помещений собственникам квартир; просила возложить на ответчика обязанность исключить из начислений площадь распределенных вспомогательных помещений в размере 2, 4 кв.м; произвести перерасчет исходя из правильной площади принадлежащих ей на праве собственности помещений (квартиры), равной 48 кв.м, с августа 2018 года по дату вынесения решения суда за содержание и ремонт, электроэнергию на содержание общего имущества, воду на содержание общего имущества и отопление - общедомовой счетчик.

В обоснование иска истец указала, что является собственником полноценной квартиры, так как в принадлежащих ей помещениях имеется кухня, санузел, коридор, жилые комнаты, жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета - электрическими и водяными счетчиками, всеми вспомогательными помещениями, предназначенными для использования только в данной квартире, из квартиры имеется обособленный выход в места общего пользования - коридор, лестничную площадку и т.д. На данном этаже расположено 7 квартира. До июля 2018 г. начисления в счетах-квитанциях осуществлялись в соответствии с площадью 48 кв.м, однако в счете-квитанции за содержание жилья за август 2018 г. сделан перерасчет, доначислена сумма 2687 руб. 53 коп. с увеличением площади на 2, 4 кв.м. Во всех последующих квитанциях ООО УК "Жилкомсервис" также указывает площадь помещения 50, 4 кв.м.

Полагала, что управляющая компания незаконно увеличила площадь ее квартиры и стоимость услуг по содержанию и ремонту, электроэнергии на содержание общего имущества, водоснабжения на содержание общего имущества и отопление по общедомовому счетчику. Поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области исковые требования ООО УК "Жилкомсервис" к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды в части начисления платы по статье содержание на вспомогательные помещения (коридоры, кухни, шкафы, сушилки, душевые и т.д.), то есть подсобные площади, были оставлены без удовлетворения, управляющая компания распределила площади всех вспомогательных помещений между собственниками многоквартирного дома без решения собственников. На момент приватизации первой квартиры почти все помещения были реконструированы и перепланированы в квартиры путем присоединения помещений, то есть технический паспорт содержит не актуальные данные. В счет-квитанции за июль 2019 г. управляющая компания производит доначисление платы за отопление в размере 445 руб. 41 коп, не указывая при этом ни количество потребленных гигакалорий, ни расчета суммы, ни периода начисления, хотя все потребленные гигакалории были распределены между собственниками в ранее направленных платежных документах. Кроме того, с 01 января 2018 г. АО "Вологдагортеплосеть" в одностороннем порядке расторгла договор теплоснабжения с ООО УК "Жилкомсервис" и перевела жителей на прямые расчеты.

Определением суда от 5 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении нового постановления об удовлетворении её исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником комнат "адрес".

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП "Жилищный центр" и ФИО1, по условиям которого ФИО1 передана в собственность часть жилого дома, состоящая из 2 комнат общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 26, 3 кв.м, находящаяся на 5 этаже девятиэтажного дома по адресу: "адрес"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис".

Многоквартирный дом по адресу "адрес" является бывшим общежитием коридорного (секционного) типа с наличием на этажах общих кухонь.

Согласно технического плана на данный многоквартирный дом, на пятом этаже в левом крыле дома расположено семь обособленных помещений, состоящих из комнат (частей жилого дома), в том числе принадлежащие ФИО1 комнаты N на поэтажном плане - 54, 55, 58, 60, 61, площадью 48 кв.м. В той же секции пятого этажа дома расположено вспомогательное помещение - кухня N площадью 13, 3 кв.м, предназначенное для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов, проживающих в комнатах пятого этажа в левом крыле дома.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано на принадлежность ФИО1 части жилого дома, площадь - 48 кв.м, назначение - жилое, этаж - 5, номер на поэтажном плане - 54, 55, 58, 60, 61.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что дом по адресу "адрес" построен, как общежитие и являлся таковым до момента приватизации первой квартиры, а потому вспомогательные помещения изначально предполагались для использования всеми лицами, проживающими в общежитии, и использовались ими по соответствующему назначению. Сам по себе факт приватизации комнат в общежитии не изменил статус спорных вспомогательных помещений и их назначение.

Тем же решением установлено, что дом принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Вологды от 26 ноября 1997 г. N 2816, договора о передаче общежитий на баланс и обслуживание, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным документам на момент передачи общежитие имело общую полезную площадь 4576 кв.м, жилую площадь - 2590, 5 кв.м. По сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь коридоров и мест общего пользования дома составляла 1110, 5 кв.м, площадь лестниц - 283, 7 кв.м, подвал - 854 кв.м и 286, 4 кв.м, крыльцо - 70, 5 кв.м, полезная площадь дома - 4576 кв.м, полезная площадь жилых помещений - 4229, 9 кв.м, в том числе жилая площадь - 2590, 5 кв.м. Подсобная площадь техническим паспортом не выделялась. Указанный технический паспорт действовал на дату приватизации первой квартиры в доме (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 41 - 43, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу об отказе истцу в иске, не усмотрев оснований для признания незаконными действий ООО УК "Жилкомсервис" по распределению площади вспомогательного помещения - кухни 13, 3 кв.м, находящейся в левом крыле 5 этажа дома по адресу: "адрес", собственникам помещений, расположенных в левом крыле того же этажа, возложения на управляющую компанию обязанности исключить из начислений площадь распределенных вспомогательных помещений 2, 4 кв.м, произвести перерасчет исходя из правильной площади принадлежащих истцу помещений 48 кв.м.

При этом суд признал установленным, что занимаемое ФИО1 жилое помещение имеет статус комнаты, что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома, располагается в секции дома, где также имеется вспомогательное помещение - кухня, предназначенное для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов, проживающих в комнатах той же секции дома. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения надлежит производить в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире, с учетом доли от площади мест вспомогательного использования в секции (кухни).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

С доводами заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доводы жалобы заявителя, что принадлежащее ей жилое помещение фактически является квартирой, отклонены судами со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела, такими, как технический паспорт на объект недвижимости, составленному на часть жилого дома, которая состоит из помещений двух жилых комнат (помещения 60, 61), коридора (58), санузла (55) и кухни (54), общей площадью 48 кв.м, данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, а потому данные доводы нельзя принять во внимание в подтверждение незаконности выводов судов.

В силу пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (часть 1).

Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2).

С учетом приведенных норм материального права, в силу которых расчет коммунальных платежей в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) производится в том же порядке, что и для проживающих в коммунальной квартире, с учетом установленных обстоятельств по делу, является правильным вывод судов, что начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения истцу правомерно производится ответчиком с учетом площади помещения кухни, находящейся в той же секции, где располагается жилое помещение истца, при этом перерасчет платы с учетом увеличения площади жилого помещения закону не противоречит, несогласие заявителя жалобы с данными выводами судов несостоятельно.

Указание ФИО1 на взятые судом во внимание недостоверные сведения неактуального технического паспорта на дом, правомерно не приняты во внимание, как не подтвержденные достоверными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств и несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя о несогласии с решением суда судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи