Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-21802/2020[88-963/2021-(88-20888/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Ирышковой Т.В.

с участием прокурора Кичаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6461/2019 по иску Зарюто Д. Г. к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным и его отмене, восстановлении в органах внутренних дел в прежней должности и специальном звании, по кассационной жалобе Зарюто Д. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения представителя Зарюто Д.Г. Шмакова Д.Е, настаивающего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Путилиной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А. об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Зарюто Д.Г. обратился с иском к УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным и его отмене, восстановлении в органах внутренних дел в прежней должности и специальном звании.

В обоснование требований Зарюто Д.Г. ссылался на то, что он служил в органах внутренних дел с 19.06.2014. Последняя занимаемая должность с 01.01.2016 - оперуполномоченный ГУР 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, специальное звание - лейтенант полиции. За период службы имел множество почетных грамот, характеризовался исключительно положительно. 05.06.2019 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ. Калининским районным судом Санкт-Петербурга в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Вину в инкриминируемых деяниях он (Зарюто Д.Г.) не признал, преступлений не совершал. Приказом начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 155 л/с от 04.07.2019 был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение полагает незаконным, а приказ об увольнении подлежащим отмене, поскольку каких-либо противоправных действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, в период службы соблюдал законность, требования и предписания нормативных актов. Установление факта совершения каких-либо проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, начальником УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга преждевременно и не основано на законе.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зарюто Д.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения прокуратуры Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зарюто Д.Г. Шмакова Д.Е, настаивающего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Путилиной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А. об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что приказом N 951 л/с от 29.09.2016 сержант полиции Зарюто Д.Г. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району с 01.10.2016.

01.10.2016 с Зарюто Д.Г. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 2 которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу пункта 4.4 контракта сотрудник Зарюто Д.Г. принял на себя обязательство соблюдать служебную дисциплину, требования к служебному поведению, установленные статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N155 л/с от 04.07.2019 Зарюто Д.Г. был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов служебной проверки, проведенной по факту происшествия с личным составом 17 отдела полиции УМВД (возбуждение уголовного дела и задержание сотрудников полиции), следует, что 31.10.2018 в 17 отдел полиции УМВД был доставлен гражданин Рахмонов Т.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, доставление осуществлял Зарюто Д.Г. Данное обстоятельство зафиксировано в Книге N2285 учета лиц, доставленных в дежурную часть

территориального органа МВД России, копия которой имеется в материалах служебной проверки.

На следующий день, 01.11.2018, в тот же отдел полиции был доставлен гражданин Шаран А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, доставление осуществлял оперуполномоченный 17 отдела полиции Соколов Д.Н. Данное обстоятельство также подтверждается записями в указанной выше Книге.

В дальнейшем, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела N 11902400005000081, а также из постановления о привлечении Зарюто Д.Г. в качестве обвиняемого, Зарюто Д.Г. присутствовал в служебном помещении 17 отдела полиции УМВД в то время, когда другой сотрудник 17 отдела полиции наносил удары потерпевшему Шарану А.В, а затем вместе с указанным потерпевшим Зарюто Д.Г. присутствовал при снятии денег потерпевшим с банкомата.

В ходе проведения служебной проверки Зарюто Д.Г. и другим сотрудникам, в отношении которых велась служебная проверка, было предложено дать объяснения по существу происшедшего.

Однако Зарюто Д.Г, собственноручно заполнив бланк объяснения, указал, что отказывается от пояснений, не приведя, таким образом, никаких доказательств, опровергающих сведения, послужившие основанием для проведения служебной проверки.

В постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зарюто Д.Г. Калининский районный суд Санкт-Петербурга в качестве оснований для избрания данной меры отразил, не входя в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого в совершении инкриминируемых преступлений и доказанности вины Зарюто Д.Г, что потерпевший Шаран А.В, свидетель Рахмонов Т.У. прямо указывают на Зарюто Д.Г, как на лицо, непосредственно совершившее преступление. Указанные обстоятельства расценены как порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, свидетельствующие о том, что Зарюто Д.Г. нарушен запрет, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не допускающий принятие решений из соображений личной заинтересованности, совершение при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти, а также не выполнены обязанности, возложенные на сотрудника органов внутренних дел положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции".

Кроме того, ответчик, давая правовую оценку действиям Зарюто Д.Г. в рамках служебной проверки, не осуществлял функцию органов предварительного следствия или суда, в связи с чем в заключении служебной проверки отсутствуют выводы о верности квалификации или о доказанности вины по уголовному делу Зарюто Д.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о доказанности факта совершения Зарюто Д.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и отсутствия оснований для признания незаконными приказа N155 л/с от 04.07.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зарюто Д.Г. и его представитель доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представили, их пояснения, в том числе в суде апелляционной инстанции, правильности выводов суда не опровергают.

Отклоняя доводы жалобы, что на момент увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации отсутствовал вступивший в законную силу приговор по уголовному делу в отношении Зарюто Д.Г, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что сам факт совершения Зарюто Д.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен проведенной служебной проверкой, результаты которой оформлены заключением от 03.07.2019, в связи с чем Зарюто Д.Г. был уволен из органов внутренних дел на основании приказа УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 155 л/с от 04.07.2019 по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При таких обстоятельствах не имеет правого значения отсутствие обвинительного приговора в отношении Зарюто Д.Г. При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда сотрудник подлежит увольнению на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел" - в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Зарюто Д.Г, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи