Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22909/2020[88-1076/2021-(88-21014/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1738/2018 по иску Карлова Юрия Германовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ООО "Строительное управление") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ООО "Строительное управление" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от 7 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ООО "Строительное управление" адвоката Вьюнова С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карлов Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО "Строительное управление", просил взыскать неустойку за период с 1 марта 2013 г. по 8 декабря 2015 г, с 9 декабря 2015 г. по 8 августа 2018 г. в размере 2 060 328 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф, расходы на удостоверение доверенности 1 500 руб, государственную пошлину 3 531 руб.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 г. исковые требования Карловая Ю.Г. удовлетворены частично: с ООО "Строительное управление" в пользу Карлова Ю.Г. взыскана неустойка 2 239 488 руб, компенсация морального вреда 20 000 руб, штраф 1 129 744 руб, государственная пошлина 3 531 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 г. решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карлова Ю.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала на неверную квалификацию возникших между сторонами правоотношений, не основанные на законе ссылки на дополнительные доказательства при оценке правоотношений сторон, которые не приняты судом.

Кроме того, суду апелляционной инстанции указано, что при рассмотрении дела не были оценены доводы возражений истца на апелляционную жалобу ответчика о нарушении срока обжалования решения суда первой инстанции, принимая во внимание дату вынесения решения суда первой инстанции - 28 августа 2018 г. с изготовлением в окончательной форме 7 сентября 2018 г, представление ответчиком суду на утверждение мирового соглашения сторон от 20 декабря 2018 г, участие представителя ответчика в судебном заседании Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по вопросу утверждения мирового соглашения, поступление в суд апелляционной жалобы ответчика 17 мая 2019 г. в конверте с нечитаемым штампом отправки и при невозможности подтвердить факт отправки почтовой корреспонденции ответчиком в дату, указанную в описи, 26 сентября 2018 г, в связи с отрицанием почтовым отделением связи факта направления представленного письма с описью.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2020 г. апелляционная жалоба ООО "Строительное управление" не рассмотрена по существу ввиду её подачи по истечению срока апелляционного обжалования, гражданское дело возвращено в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 г. апелляционная жалоба ООО "Строительное управление" на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 г. возвращена подателю.

В кассационной жалобе ООО "Строительное управление" ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда первой инстанции принята судом 28 августа 2018 г, мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 г, апелляционная жалоба общества поступила в суд первой инстанции 17 мая 2019 г.

Приложенная к апелляционной жалобе опись вложения содержит оттиск штемпеля "Почты России" с датой "26.09.18"; на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, также имеются два оттиска штемпеля с нечитаемой датой приёма корреспонденции почтовым отделением.

Согласно сообщению УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области филиал ФГУП "Почта России" от 28 мая 2019 г. N 5.114-17/3358 письменная корреспонденция с объявленной ценностью - это регистрируемые почтовые отправления, на которых проставляются штрихкодовый почтовый индентификатор на лицевой стороне оболочки почтового оправления, отметка об объявленной ценности с указанием суммы, исполненной отправителем прописью и арабскими цифрами на лицевой стороне оболочки почтового оправления, при сверке оператором почтовой связи описи с вложением на лицевой стороне конверта делается отметка "С описью", тариф за пересылку письма массой 26 гр. с объявленной ценностью 1 руб. составляет 164, 03 руб. На предоставленной копии конверта отсутствуют все перечисленные признаки почтового оправления с объявленной ценностью и описью вложения, поэтому приём письма с объявленной ценностью и описью вложения в данном конверте не подтверждаются. Простая письменная корреспонденция принимается к пересылке без выдачи отправителю квитанции о приёме почтового оправления, в закрытом виде, сверка вложения оператором не осуществляется, опись не оформляется.

Оттиски календарного штемпеля в части указания дат (месяц и год) приёма в отделении почтовой связи Санкт-Петербург 191023 (на лицевой стороне конверта) не читаются. Наличие на описи подписи оператора почтовой связи и оттиска календарного штемпеля ОПС Санкт-Петербург 191023 подтверждает, что оператор ОПС производил оформление данной описи. Однако не устанавливает тот факт, что опись была вложена оператором почтовой связи в данное простое почтовое отправление. Таким образом, подтвердить приём простого письма в дату, указанную на описи вложения, не представляется возможным.

В целях идентификации сведений, указанных в оттиске штемпеля на почтовом конверте, судом назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" от 27 июля 2020 г. N 20-123-Л-33-11030/2020 в средней части оттиска круглой печати "Почта России", расположенного слева, в верхней правой части лицевой стороны почтового конверта (отправитель ООО "Строительное управление", получатель "Колпинский районный суд Санкт-Петербурга") установлено наличие читаемых цифровых знаков "26 09". Определить содержание штрихов расположенных правее, не представляется возможным, ввиду механизма их образования: нечёткого отображения, отсутствия полного контакта следообразующей поверхности печатной формы с бумагой, расположения на разноуровневой поверхности нижнего края почтовых марок и бумаги почтового конверта.

В средней части оттиска круглой печати "Почта России", расположенного справа, в верхней правой части лицевой стороны почтового конверта (отправитель ООО "Строительное управление", получатель Колпинский районный суд Санкт-Петербурга") установлено наличие читаемых цифровых знаков "26". Определить содержание штрихов, расположенных правее, не представляется возможным, ввиду механизма их образования: отсутствия полного контакта следообразующей поверхности печатной формы с бумагой, локализации штрихов на разноуровневой поверхности нижнего края почтовых марок.

Определить полное содержание дат, расположенных в средней части оттисков круглой печати "Почта России" в правой верхней части почтового конверта (отправитель ООО "Строительное управление", получатель "Колпинский районный суд Санкт-Петербурга") не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции, возвращая гражданское дело с апелляционной жалобой ООО "Строительное управление" без рассмотрения по существу, руководствуясь частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), исходил из пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Строительное управление" на решение Копинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 г. в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы с соблюдением предусмотренного законом срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ООО "Строительное управление" указывает, что судом неправильно установлена дата подачи апелляционной жалобы без учёта даты штемпеля на описи вложения (26.09.18), года выпуска конверта (2017 г.), оттиска календарного штемпеля с датой поступления корреспонденции в сортировочный центр (16.05.19), даты поступления конверта в суд (17.05.19), при которых единственно возможной датой направления почтовой корреспонденции является 26 сентября 2018 г.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 того же Кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определённый срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса, и в силу статьи 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы возлагается в равной степени как на истца, так и на ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, разъяснениям Европейского Суда по правам человека бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от 26 июля 2007 г, жалоба N 35082/04, ? 68).

Истец утверждает, что апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи регистрируемым почтовым оправлением с объявленной ценностью с описью вложения.

Исходя из анализа пунктов 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), основная классификация почтовых отправлений связана с тем, принимается ли почтовое отправление с выдачей квитанции или без таковой, то есть именно квитанция является документом, подтверждающим факт отправки корреспонденции, дату отправки и категорию почтового отправления.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с подтверждением факта вручения. Почтовые оправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п, действовавшим в спорный период времени, с опись вложения пересылаются регистрирующие почтовые оправления только с объявленной ценностью.

После заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен, в том числе, проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться на них, написать от руки в специально отведённом месте бланка описи вложения номер штрихового почтового идентификатора (пункт 5.6). На оболочке почтового отправления, сопроводительном бланке к посылке ф.116 ставится оттиск штампа "С описью", на адресных ярлыках ф. 7-а, ф. 7-б, ф. 7-п делается отметка "Х" или "V" в окошке "С описью" (пункт 5.7).

Между тем, материалами дела не подтверждено направление апелляционной жалобы регистрируемым почтовым оправлением с объявленной ценностью с описью вложения, что усматривается из сообщения УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области филиал ФГУП "Почта России" от 28 мая 2019 г. N 5.114-17/3358 и следует из визуального осмотра конверта, не содержащего оттиска "С описью", штрихового почтового идентификатора на описи вложения, на лицевой стороне оболочки почтового оправления, непредоставления истцом квитанции об отправке почтовой корреспонденции.

Направление апелляционной жалобы простым письмом в предусмотренные законодателем процессуальные сроки опровергается также действиями ответчика, выразившимися в подаче в суд первой инстанции 20 декабря 2018 г. ходатайства об утверждении мирового соглашения, датированного этой же датой, поступлением 17 мая 2019 г. в суд первой инстанции после отказа судом в утверждении мирового соглашения апелляционной жалобы ответчика в конверте с нечитаемым штампом отправки.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции не имелось. Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи