Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23171/2020[88-1370/2021-(88-21316/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.

судей Бурматовой Г.Г, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-191/2020 по иску областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильный дорог Ульяновской области" к Кашину Борису Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, по кассационной жалобе Кашина Б.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильный дорог Ульяновской области" обратилось в суд с иском к Кашину Б.В, просило возместить материальный ущерб, причинённый транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 152 407 руб.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2020 г, исковые требования областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" удовлетворены частично: с Кашина Б.В. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 76 203, 50 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 486, 11 руб.

В кассационной жалобе Кашина Б.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "Элис Плюс" является владельцем транспортного средства АФ-4746АО (фургон изотермический), регистрационный знак N (далее - транспортное средство). 30 декабря 2016 г. ООО "Элит Плюс" по договору аренды передало транспортное средство Кашину Б.В. на срок до 31 декабря 2017 г.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25 июля 2008 г. N 331-П определены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27 февраля 2017 г. N 05-од утверждены максимально допустимые значения нагрузок на ось транспортного средства в период введения временных ограничений движения транспортных средств в весенний период на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

7 апреля 2017 г. на стационарном пункте весового контроля "Левый берег" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск-Самара" км 12+740, проведена проверка весовых параметров транспортного средства, в результате которой установлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Кашин Б.В, управляя арендованным транспортным средством, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от границ с Самарской областью - Высокий Колок - автомобильная дорога "Ульяновск-Димитровград-Самара" - Нижняя Якушка - автомобильная дорога "Ульяновск-Самара" на участке обхода г. Димитровграда-Мулловка-Чердаклы-Мирный-до г. Ульяновск - автомобильная дорога "Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара" от автомобильной дороги А151 "Цивильск-Ульяновск-разъезд Лаишевский" до автомобильной дороги Р241 "Казань-Буинск-Ульяновск".

Пройденное транспортным средством расстояние с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в весенний период введения временного ограничения движения без специального разрешения составило 122 997 км.

Взвешивание транспортного средства произведено истцом с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М N 1982, поверенных 7 ноября 2016 г, свидетельство N.

7 апреля 2017 г. сотрудниками стационарного пункта весового контроля по факту выявленного нарушения составлен акт N 213 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Согласно указанному акту превышения предельно допустимых осевых параметров в период временных ограничений составили: по первой оси фактическая масса составила 8 060 тонн, допустимая - 5 000 тонн; второй оси фактическая масса - 9 220 тонн, допустимая - 5 000 тонн.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 3, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934, пунктами 2.2.2, 2.2.2.1.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив нарушение ответчиком допустимой нагрузки транспортным средством при прохождении весового контроля, принимая во внимание перевозку Кашиным Б.В. тяжеловесного груза без специального разрешения по автомобильной дороге общего пользования в период введения временного ограничения движения, исходил из того, что истец не может быть лишён возможности возмещения вреда в полном объёме с непосредственного причинителя вреда, пришёл к выводу о взыскании с Кашина Б.В. ущерба с учётом имущественного положения ответчика в присуждённом размере.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из гражданско-правовой ответственности.

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Учитывая факт нарушения ответчиком режима провоза тяжеловесных грузов, установленный актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, суд обоснованно пришёл к законному выводу о взыскании с Кашина Б.В. в пользу истца материального ущерба.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу ввиду содержания в актах о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось исправлений, противоречий и зачеркиваний тождественны доводам апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат тех оснований, с которыми законодатель связывает отмену судебных постановлений судом кассационной инстанции с учётом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кашина Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи