Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-23208/2020[88-1454/2021-(88-21401/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Шкарупиной С.А, Лебедева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Иванова А.Г, действующего в интересах и от имени Иванова Г. В. к МВД России по Республике Карелия о взыскании пособия на погребение, по кассационным жалобам МВД России по Республике Карелия, Иванова А. Г, действующего в интересах и от имени Иванова Г. В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.Г, действуя как законный представитель Иванова Г. В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к МВД России по Республике Карелия о взыскании пособия на погребение и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова А.И, которая при жизни являлась получателем пенсии по линии МВД РФ. За счет средств ее сына Иванова Г.В. были организованы похороны, что является основанием для выплаты ему пособия на погребение как члену семьи, организовавшему и оплатившему похороны умершего лица, между тем, заявление истца в МВД по Республике Карелия по данному вопросу оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Иванов А.Г, действующего как законный представитель от имени и в интересах Иванова Г.В, просил взыскать пособие на погребение в размере трех месячных пенсий, получаемых Ивановой А.И. ко дню смерти, в размере 71695, 20 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым иск удовлетворён частично. На Министерство внутренних дел по Республике Карелия возложена обязанность выплатить Иванову Г.В. пособие на погребение в размере 71695, 20 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мотивам незаконности.

В кассационной МВД России по Республике Карелия ставиться вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания в пользу истца пособия на погребение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Иванов Г.В. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.И, которая при жизни являлась получателем пенсии по линии МВД.

30.12.2019 Иванов А.Г, является законным представителем Иванова Г.В. (опекун), действуя от его имени, обратился в Центр финансового обеспечения МВД по Республике Карелия с заявлением о выплате пособия на погребение умершей, указав, что погребение произведено за счет средств опекаемого, в удовлетворении которого было отказано.

Иванова А.И. была признана недееспособной решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2018 (дело N), опекуном являлась администрация Петрозаводского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.И. умерла. Дата захоронения Ивановой А.И. 19.09.2019. За счет средств умершей были оплачены ряд ритуальных услуг, в т.ч. 12300 руб. - прокат зала и санитарные услуги, 12110 руб. - номерок, гроб и крест, 14590 руб. - катафалк и погребение гроба с телом (согласно счету-заказу от 18.09.2019 заказчиком на сумму 14590 руб. значится Еремкина Г.Н. - родственница умершей), всего на сумму 39000 руб, что подтверждается соответствующими платежными документами, а также письмом администрации Петрозаводского городского округа от 17.01.2020.

Также стороной истца представлены в материалы документы, свидетельствующие о несении следующих расходов: снятие памятника, поднос гроба, короб/лапник и лапник на дно, демонтаж скамейки, всего на сумму 11100 руб. Соответствующий договор заключен 18.09.2019 между ООО "Меком" и Еремкиной Г.М. Кроме того, стороной истца представлена расписка от 18.09.2019, из которой следует, что Иванов А.Г. передал Еремкиной Г.Н. денежные средства в сумме 11100 руб. по договору N, а также объяснениями Еремкиной Г.Н, направленными в суд апелляционной инстанции о том, что денежные средства в сумме 11100 руб, затраченные ею на захоронение Ивановой А.И. были ей переданы Ивановым А.Г, взамен она выдала ему расписку в их получении, сама расходов на захоронение не несла, поддерживает заявленные Ивановым А.Г. требования.

В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" выплачиваются пособия в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации (ст.9).

В соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей предусмотрено выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.

Пособие на погребение не выплачивается, если похороны пенсионера произведены за счет государства или оплата ритуальных услуг была произведена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460. Пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, при этом коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (ч. 1). Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом, в котором умерший получал пенсию (ч. 2). Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти (ч. 3).

Исходя из требований вышеуказанных норм законодательства, обязательным документом для назначения и выплаты пособия на погребение признается оригинал справки о смерти по форме N 33 и свидетельство о смерти. Указанная справка о смерти также признается документом, подтверждающим правомерность назначения социального пособия на погребение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расходы в сумме 11100 руб. являются расходами на содержание места захоронения, а не погребения, а также, что расходы на погребение нес истец за счет собственных средств, а не средств недееспособного Иванова Г.В, что большая часть расходов на погребение оплачена иными лицами, а также то, что расписка от Еремкиной Г.Н. была представлена в суд только 22.06.2020, с чем обосновано не согласилась апелляционная инстанция.

Поскольку судом установлено, что лицом, производившим захоронение Ивановой А.И. являлся, в том числе ее сын Иванов Г.В, в лице законного представителя Иванова А.Г, справка о смерти и свидетельство о смерти было представлено ответчику, при этом ни администрация города Петрозаводска, ни третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремкина Г.Н, своих расходов по захоронению не несли, указанного обстоятельства не отрицают, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что в организации захоронения по просьбе законного представителя истца участвовала родственница Еремкина Г.Н, которой понесенные расходы в сумме 11100 руб. возмещены представителем истца за счет средств истца - недееспособного Иванова Г.В, что нашло свое подтверждение в суде. При этом из объяснений Еремкиной Г.Н, представленной в суд апелляционной инстанции следует, что сама расходов по захоронению она не несла.

То обстоятельство, что часть расходов была оплачена администрацией города Петрозаводска из средств умершей Ивановой А.И, не свидетельствует, что расходы по захоронению несла администрация. Представление в суд первой инстанции расписки от Еремкиной Г.Н. о получении денежных средств на организацию похорон в сумме 11100 руб. только 22.06.2020 также не свидетельствует о том, что указанные расходы не понесены истцом в лице его законного представителя, поскольку Еремкина Г.Н. подтвердила возмещение ей понесенных расходов.

То обстоятельство, что договор N9/70 от 18.09.2019, заключенный от имени Еремкиной Г.Н, именуется как договор на выполнение работ по содержанию места захоронения, не свидетельствует, что расходы понесены не в связи с захоронением, поскольку захоронение Ивановой А.И. производилось по месту захоронения ранее умершего супруга, что предусматривало несение расходов по снятию памятника. Кроме того, расходы по подносу гроба, короб, лапник - обрамление деревянным каркасом, укладка лапником надмогильного холма, что следует из заказа-наряда к договору, являются работами по захоронению.

Поскольку в суде подтверждено, что сын умершей Иванов Г.В. принимал участие в производстве похорон своей матери через своего законного представителя Иванова А.Г, нес расходы по захоронению, а также, что стороной истца при подаче заявления о выплате пособия на погребение были представлены необходимые документы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия пришла к правильному выводу о том, что истец имеет право на выплату предусмотренного вышеназванным законом пособия на погребение.

Апелляционной инстанцией приведен правильный расчет о выплате пособия на погребение в размере трехмесячной пенсии, получаемой Ивановой А.И. на момент смерти в размере 71695, 20 руб. (23898, 40 руб. х3), который подтвержден МВД по Республике Карелия.

Вывод судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия относительно отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также основан на правильном применении норм материального закона.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с компенсацией расходов на погребение. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", которыми возможность взыскания с плательщика денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы МВД России по Республике Карелия, Иванова А. Г, действующего в интересах и от имени Иванова Г. В, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи